宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第1187號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 楊昌峯
上列當事人間110年度板簡字第1187號請求清償借款事件於中華
民國110年9月9日辯論終結，於中華民國110年9月28日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 謝盛宇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰捌拾貳元，及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰伍拾貳元自民國九十五年二月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌拾肆元，及其中新臺幣壹萬捌仟
參佰柒拾柒元自民國九十四年十月十九日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰陸拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）申請信用貸款，自借款始日起除依規定免收利息
期間外，前項期間屆滿後次日起，按年息百分之18.25計息
，如未依約繳款即喪失期限利益，全部債務視為到期，自應
繳日（到期日）起至清償日止改按年息百分之20計算利息。
詎被告未依約清償借款，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）
99,952元及利息未清償。嗣大眾銀行將上開債權讓與訴外人
普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅公司），普羅公司再
將債權讓與原告，是本案之債權業已合法移轉原告，原告並
已為債權讓與通知，屢次催告被告速來償還，被告均置之不
理。又被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中
華銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具
，於最高訂約額度為50萬元範圍內循環使用，借款期間自契
約生效日起為期一年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷
、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內
容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款
利率以固定年息百分之18.25計算，按日計息，如未依約繳
款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期
間之利率依年息百分之20給付利息。詎被告至94年10月18日
止，尚欠款20,084元，其中本金18,377元未清償，其債務已
視為全部到期；又中華銀行讓與債權予翊豐資產管理股份有
限公司（下稱翊豐公司），再經翊豐公司讓與富全國際資產
管理股份有限公司（下稱富全公司），再經富全公司讓與債
權予原告，是本案之債權業已合法移轉原告，原告並已為債
權讓與通知，均不獲置理等情，業據提出大眾Much現金卡申
請書、交易明細表、債權讓與證明書暨通知函、中華銀行麥
克現金卡申請書、交易明細表等件影本為證。被告受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告清償如主文第一項
及第二項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國110年9月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月28日
書記官葉子榕