宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第1076號
原 告 許立群
訴訟代理人 呂雅婷
被 告 陳玫旻
鄭詠銘
上列當事人110年度板簡字第1076號返還租賃房屋等事件於中華
民國110年9月9日辯論終結，於中華民國110年9月28日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 謝盛宇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告陳玫旻應將坐落門牌號碼新北市○○區○○○路○○○號房
屋全部騰空遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟柒
佰柒拾肆元，及自民國一一○年三月三十一日起至遷讓返還上開
房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告陳玫旻負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：緣被告陳玫旻（起訴狀誤載為 陳玟旻 ）、鄭詠銘
於民國（下同）109年2月20日向原告承租坐落於新北市○○
區○○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期3年
，自109年3月1日起至112年2月28日止，每月租金新臺幣（
下同）27,500元。詎被告未依約支付房租，僅繳付六個月租
金165,000元，扣除押租金55,000元，共計達110,000元，另
被告尚積欠109年10月至110年3月每月之管理費1,129元，以
上共計116,774元。經原告分別以存證信函催告被告應於限
期內繳清上開欠款及通知終止租約，被告迄今仍未清償上開
欠款，是系爭租約已於110年3月31日終止，被告對租賃物即
系爭房屋即屬無權占有，自應按月賠償原告未收租金27,500
元之損害迄交屋之日止，此部分併予請求。為此，爰本於租
賃契約及不當得利之法律關係提起本訴，求為判決：被告遷
讓返還系爭房屋及給付116,774元，並自110年3月31日起至
返還系爭房屋之日止，按月給付原告27,500元之損害等語。
三、經查：
（一）原告主張被告陳玫旻承租系爭房屋及積欠前揭租金、管理
費之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函等件影本
為證。被告陳玫旻受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張此部分
之事實應認為實在。
（二）按債為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請
求給付，第三人並無請求債務人向債權人給付之權利，此
為債之相對性原則（最高法院88年度台上字第694號判決
意旨參照）。基於債之相對性原則，債權契約為特定人間
之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付，不得以
之對抗契約以外之第三人，自無拘束他人之效力。經查，
系爭租賃契約之承租人為被告陳玟旻，而被告鄭詠銘僅為
緊急連絡人，此有原告提出之租賃契約書在卷可憑，足認
被告鄭詠銘並非系爭租賃契約之承租人，是以原告自不得
執系爭租賃契約向被告鄭詠銘主張契約責任。
（三）從而，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係訴請被告
陳玫旻應將坐落新北市○○區○○○路○○○號房屋全部遷
讓返還予原告，並應給付原告116,774元，及自110年3月
31日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償27,500元，
為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國110年9月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月28日
書記官葉子榕