臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第16795號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年11月16日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十九年六月七日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰萬元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告甲○○所簽發，發票日為民國99年6月7日
，以荷蘭銀行松山分行為付款人，票面金額新台幣（下同）
100萬元支票一紙（票號OO58832），詎於99年6月7日向付款
人為付款之提示竟遭退票，追索無效，故依票據法律關係起
訴請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告100萬元，
及自99年6月7日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及
退票理由單各一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張
之事實為真正。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利率6％計算
，同法第133條亦有明定。從而，原告依據票據法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國99年11月19日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月19日
書記官陳慧奇