裁判字號：臺灣基隆地方法院89年交易字第88號刑事判決
裁判日期：民國89年12月08日
裁判案由：過失傷害
臺灣基隆地方法院刑事判決八十九年度交易字第八八號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第三０六九號、第三七０五號），本院判決如左：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國八十九年二月七日下午四時三十分許，駕駛車號00－0000號自用小客車，沿省道台二線濱海公路，由台北往宜蘭方向行駛。途經該路段一二一公里處時，原應注意汽車在雙向二車道行駛時，於劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時情形，又無不能注意情事，竟疏未注意，貿然將車向左駛入來車之車道內。適戊○○駕駛車號00－0000號自用小客車，搭載乙○○、丁○○、丙○○、 林青樟 、 林金賢 等人，由宜蘭往台北方向行駛，途經上開地點，因閃煞不及而遭甲○○所駕汽車迎面撞及，致使戊○○受有頭部外傷合併兩眼眶血腫、第二、三、四、五、六肋骨骨折、右側氣胸、右臏骨骨折、右足大拇指脫臼、右膝十字韌帶及半月軟骨受損合併膝關節僵直無力之普通傷害。乙○○受有左髖關節骨折脫位之普通傷害。丁○○受有頭部外傷、胸部挫傷及右上、下肢擦傷之普通傷害。丙○○受有胸挫傷、前額及左側鼻樑多處裂傷之普通傷害。林青樟受有下唇穿透性傷口共三公分、兩側小腿擦傷之普通傷害。林金賢則受有臉部及右下腿多處挫傷、腹部鈍傷之普通傷害。
二、案經被害人戊○○、丁○○、丙○○、乙○○訴由台北縣警察局瑞芳分局報請台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右開事實，迭據被告甲○○於警訊、偵查中及本院審理時坦承不諱，核與告訴人戊○○、丁○○、丙○○、乙○○等指述之詞相符，且有交通事故調查報告表、現場照片四張在卷足憑。按汽車在雙向二車道行駛時，於劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第九十七條第二款定有明文。被告駕車自應注意上開規定，且依當時情形並無不能注意之情事，竟未注意前開規定而肇事，致戊○○、丁○○、丙○○、乙○○、林青樟、林金賢等人受有如事實欄所述之傷害，亦有長庚紀念醫院基隆分院、行政院衛生署基隆醫院及蘭陽民生醫院出具之診斷證明書七紙附卷可參，足認被告具有過失，且被告之過失行為與被害人等所受之傷害間有相當因果關係存在，事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。被告以一個過失行為，使戊○○、丁○○、丙○○、乙○○、林青樟、林金賢等六人受有普通傷害，應依想像競合犯之規定，從一重處斷。爰審酌被告之過失程度、所生損害及犯罪後尚未與被害人達成和解賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第一項前段、第五十五條、第四十一條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官周慶華到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月八日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
法官陳培仁右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官施鴻均中華民國八十九年十二月十四日附錄論罪法條：
刑法第二百八十四條第一項前段：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。