臺南簡易庭97年度南小字第801號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南小字第801號
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，經本院於民國97年
5月26日言詞辯論終結，判決如下：
　主　　　文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟肆佰柒拾捌元，及自民國九十七
年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣貳佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）鈞院96年度執字第35444號強制執行事件，拍賣被告所有
坐落台南市○○區○段2小段45-4、46-3地號土地及其上
346建號門牌號碼台南市○○區○○街○○號房屋（以下簡
稱系爭不動產）所有權全部，由原告標得，並繳納價金新
台幣（下同）1,718,001元。鈞院於民國97年1月9日核發
不動產權利移轉證書予原告，原告已取得系爭不動產之所
有權，自有使用收益該不動產之權能，被告即有交付該不
動產之義務，惟其未履行應有之義務，經原告聲請鈞院強
制點交，至97年3月27日始完成點交，被告不履行交付之
義務致原告受有損害，自97年1月9日鈞院發給不動產權利
移轉證書起至97年3月27日點交完成之日止，受有相當於
租金之損害金，按總價值年息百分之8計算為29,370元，
乃不履行其債務所致，應負賠償責任。
（二）系爭不動產於97年3月27日鈞院強制點交時，發現屋內停
水、停電（原告代繳水費1,278元、電費3,408元），照明
設備如燈具等及電動鐵門之電源開啟設備皆遭破壞並經書
記官將該事實記載於卷宗內。經修復電動門9,000元，照
明設備燈具6,400元，依侵權行為、債務不履行及不當得
利之法律關係，請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告
49,456元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算利息。
（三）系爭房屋於96年8月30日上午8時40分實施查封，其所有權
為被告所有，當時由被告出租予訴外人 黃麗香 使用，依規
定照明設備附屬於該房屋之設備，為該房屋之一部分，執
行法院亦有進行鑑價在案，其不動產估價報告書：附件二
不動產現況分析表八、有「建物內部情形：內裝水電良好
」等字樣，及命被告不得有任何破壞不動產及其附屬設備
之行為，故系爭房屋拍賣若有何破壞或減少該房屋價值之
情事時，應由被告負減少該房屋買賣價金之責任。
（四）鈞院審理時，被告之女兒 吳孟樺 出面作證，稱：該房屋之
燈具係其所有，房屋由被告出租予黃麗香做理髮店生意，
拍賣後由吳孟樺拆除，查吳孟樺與被告為母女關係，說話
不實在，縱然屬實，燈具亦為該房屋之附屬設備，應由被
告負責返還該房屋所減少之價金損害。
（五）電費之繳納收據名字雖為前房屋之所有人 吳永木 ，但其用
電房屋地址確為被告所有之台南市○○街○○號房屋，亦為
被告所掌管使用收益，該房屋點交時，即已發現電動門損
壞無法使用及燈具被拆除，並由書記官當場記載於卷宗內
，茲因該房屋查封時，係由被告出租予黃麗香使用，所以
應由被告負其責任。
二、被告則以：
（一）原告承認鈞院於97年3月27日始點交，雖然原告於97年1月
9日取得不動產權利移轉證書，該移轉證書僅有權利把所
有權移轉，但法院未點交，在法院點交之前，原告仍未占
有。
（二）原告於法院發給不動產權利移轉證書後，禁止被告向承租
人黃麗香收取租金，由原告自行向承租人黃麗香收取租金
，嗣後原告與黃麗香發生糾紛，致黃麗香遷出，因而未繳
納水電費，致被停水、停電，其原因實可歸責於原告，與
被告無關。被告否認損害鐵門，何況照明設備係消費品，
該房屋被告並未居住，係出租與黃麗香，與被告無關，因
原告向承租人黃麗香收取租金致遲延向法院聲請點交，因
此遲延責任在原告並非被告。
（三）系爭房屋積欠水費1,278元，電費3,408元之名義為吳永木
，但實際上應繳納者為黃麗香，因訴外人黃麗香自96年4
月1日起至97年4月1日向被告承租系爭房屋，依房屋租賃
契約書第3條約定，水電費應由承租人繳納不得拖延或拒
納，依鈞院96年度執字第35444號執行命令，上開租金自
96年6月1日起由債權人乙○○收取，乙○○收取租金後，
向承租人黃麗香稱「系爭房屋他會用人頭（即原告）名義
標，俟標得後黃麗香應再給乙○○押金」，致每日經營理
髮廳之黃麗香無法做生意，租賃未到期先行遷出，水電於
96年11月被停電及拆表，因此系爭房屋積欠之水電費之應
繳納人為承租人黃麗香，而發生原因為債權人乙○○，與
被告無關。
（四）關於電動門並無損害，因承租人黃麗香未繳電費致電動門
不能啟動，照明設備係承租人吳孟樺承租時所裝潢，嗣後
借予承租人黃麗香使用，既然照明設備係承租人吳孟樺所
有，其終止契約後回復原狀，拆除其可拆除之照明設備（
其餘油漆、裝潢、木板未拆除），並非被告拆除造成損害
，與被告無關。
（五）執行法院通知97年3月27日應點交，但97年3月26日債權人
乙○○代理其女朋友即原告前來時，被告將系爭房屋之鎖
匙交給乙○○，並由乙○○進入屋內點交，認為無問題後
被告將鎖匙交給乙○○，97年3月27日未到現場點交，因
此被告並無債務不履行或履行遲延情形。
（六）原告於取得系爭房屋之不動產權利移轉證書之前，業依鈞
院96年9月10日南院雅96執速字第35444號執行命令，向承
租人黃麗香收取租金，因此原告於取得不動產權利移轉證
書之前已經取得系爭房屋之權利，被告並無不履行之事云
云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
（一）原告於本院96年度執字第35444號強制執行事件標得被告
所有之系爭不動產，並繳納價金1,718,001元。本院於97
年1月9日核發不動產權利移轉證書予原告，同時核發執行
命令，命被告於該執行命令送達之日起20日內，將系爭不
動產自行交予原告，被告於97年1月15日收受該執行命令
。
（二）被告於97年3月26日將系爭房屋之鑰匙交給原告，本院則
於97年3月27日將系爭房屋點交予原告。
（三）系爭房屋於原告聲請強制執行時，原出租予訴外人黃麗香
，每月租金6,000元。
（四）系爭房屋水費、電費之繳納義務人分別為被告、訴外人吳
永木。原告標得系爭房屋後，代為繳納系爭房屋積欠之水
費1,278元、電費3,408元。
四、得心證之理由：
本案爭執之關鍵在於：被告於本院核發不動產權利移轉證書
予原告後，未即時將系爭不動產交付予原告，是否應負債務
不履行之損害賠償責任？如是，損害額若干？原告代為繳納
系爭房屋之水費、電費後，得否請求被告償還？被告有無損
壞系爭房屋之電動門及照明設備燈具？經查，
（一）按債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害
，民法第231條第1項定有明文。強制執行之拍賣，應解釋
為買賣之一種，以債務人為出賣人，拍定人為買受人。查
原告於標得系爭不動產並繳足價金後，本院於97年1月9日
核發不動產權利移轉證書予原告，同時核發執行命令，命
被告於該執行命令送達之日起20日內，將系爭不動產自行
交予原告，則被告自應於本院執行命令所訂期限內，履行
其交付系爭不動產予原告之義務。被告係於97年1月15日
收受上開執行命令，依該執行命令之要求，被告自應於97
年2月3日之前將系爭不動產交付予原告。詎被告竟遲至97
年3月26日始將系爭房屋之鑰匙交付原告，依上開規定，
原告自得請求被告賠償因遲延交付系爭房屋所生之損害。
被告雖辯稱：原告於取得系爭房屋之不動產權利移轉證書
之前，業依鈞院96年9月10日南院雅96執速字第35444號執
行命令，向承租人黃麗香收取租金，因此原告於取得不動
產權利移轉證書之前已經取得系爭房屋之權利，被告並無
不履行之事云云，惟查，本院96年9月10日南院雅96執速
字第35444號執行命令，係將被告對承租人黃麗香之租金
債權移轉給被告之債權人即原告訴訟代理人乙○○，並非
移轉給原告，被告上開所辯，自不足採。
（二）被告自97年2月4日起即負給付遲延責任，至其97年3月26
日將系爭房屋之鑰匙交付原告止，共計遲延51日（97年2
月4日至97年3月25日）。本院審酌系爭房屋原出租予訴外
人黃麗香，每月租金6,000元等情，認被告因遲延交付系
爭房屋所生之損害，以每月6,000元計算為適當。是原告
請求被告賠償因遲延交付系爭房屋所生之損害10,200元（
6000÷30×51＝10200），自屬有據，逾此部分所為之請
求，難認有據。
（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。查被告係系爭房屋水
費之繳納義務人，原告標得系爭房屋後，代被告繳納系爭
房屋積欠之水費1,278元，致被告受有利益，原告因而受
有損害，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告給付
1,278元。被告雖辯稱：依其與承租人黃麗香所訂房屋租
賃契約書第3條約定，水費應由承租人黃麗香繳納，故水
費繳納義務人為黃麗香云云。經查，被告與黃麗香所訂房
屋租賃契約書第3條固約定水費應由承租人黃麗香繳納，
然基於債之相對性，該租賃契約僅對被告與黃麗香發生效
力，無法拘束台灣自來水公司，故若黃麗香未繳納水費，
依被告與台灣自來水公司之契約，系爭房屋水費之繳納義
務人仍為被告。被告辯稱：系爭房屋水費之繳納義務人為
黃麗香云云，不足採信。另被告並非系爭房屋電費之繳納
義務人，則原告標得系爭房屋後，縱代為繳納系爭房屋積
欠之電費，亦不得請求被告償還。
（四）原告雖主張被告損壞系爭房屋之電動門及照明設備燈具，
然為被告所否認，原告對該有利於己之事實，復未舉證以
實其說，其上開主張，自難採信。
（五）按民法第811條規定，動產因附合而為不動產之重要成分
者，不動產所有人取得動產所有權。準此，動產附合於不
動產後，須已成為不動產之重要成分，始有附合之問題。
所謂重要成分，係指兩物結合後，非經毀損或變更其物之
性質，不能分離者而言，且此種結合，並以非暫時性為必
要。 林平昇 建築師所鑑估之前開各項固定設備、電器照明
設備、及空調系統，倘不經毀損即輕易可與系爭房屋分離
，而不失其獨立性，又於其經濟價值及使用效能不生影響
者，自無因附合而成為系爭房屋之重要成分可言（最高法
院87年度台上字第722號判決參照）。一般照明設備燈具
通常不經毀損即輕易可與房屋分離，而不失其獨立性，又
於房屋經濟價值及使用效能不生影響，自無因附合而成為
房屋之重要成分可言，是原告主張系爭房屋之照明設備燈
具係系爭房屋之附屬設備，亦由原告因拍定而取得所有權
云云，自屬無據。被告既未損壞系爭房屋之電動門及照明
設備燈具，系爭房屋之照明設備燈具又非原告所有，原告
請求被告給付修復電動門之費用9,000元、照明設備燈具
之費用6,400元，為無理由。
五、從而，原告依債務不履行及不當得利之法律關係，請求被告
給付11,478元（10200＋1278＝11478），及自起訴狀繕本送
達被告之翌日即97年4月12日起至清償日止，按年息百分之5
計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，至逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
六、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告
勝訴部分，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用額為1,00
0元，而本件原告之請求，一部有理由，一部無理由，爰命
被告負擔250元，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　9　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　9　日
書記官陳美萍