臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第232號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
19號
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年五月二十日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬伍仟柒佰玖拾玖元，及其中新台
幣壹拾貳萬伍仟肆佰伍拾肆元部份自民國九十七年三月十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十二年十二月二十九日
，向原告申辦信用卡，約定被告得於原告之特約商店記帳
消費，惟應依約定繳款期限繳納款，如未能如期繳納，按
週年利率百分之十九點七計算利息。詎被告至九十七年三
月十日止，合計尚欠新台幣（下同）二元未付，屢經催討
，被告均置之不理。又被告於九十三年八月三日向原告申
貸借款二十八萬元使用，約定分五十期清償，如有一期未
履行，則喪失期限利益，按週年利率百分之十九點七計算
遲延利息，被告應一併清償本金及利息。詎被告於九十七
年三月十日即未再依約繳款，合計欠十三萬五千七百九十
七未付，屢經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸契約
之法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：是伊簽的，對於原告請
求金額及利息沒有意見，但伊有提出前置性之協商等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出消費帳款債權明細報表、信
用卡申請書及其約定條款、簡易通信貸款申請書及其約定
條款各一份（均影本）等件為證，為被告不爭執，原告主
張自可採認為真。
（二）按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續
訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在
此限，消費者債務清理條例第四十八條第二項定有明文。
被告雖辯稱有提出前置性之協商，然尚停留於與金融機構
協商之階段，揆諸上揭法文，原告自有權開始訴訟程序，
被告之抗辯於法無據，自不足採。
（三）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
十三萬五千七百九十九元，及其中十二萬五千四百五十四
元部份自九十七年三月十一日起至清償日止，按週年利率
百分之十九點七計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官陳文新