沙鹿簡易庭102年度沙小字第397號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度沙小字第397號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　 許慶 為
訴訟代理人　 張莉貞
訴訟代理人　 曾賜源
被　　　告　 劉美雪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰捌拾伍元，及自民國一零二
年十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）28,785元，
及自起訴狀送達之翌日（即民國102年10月8日起）起至清償
日止，按年息百分之五計算利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告劉美雪駕駛車牌號碼00-0000號自小客車
於101年1月4日11時50分許，在台中市○○區○○路○○○號
前因路邊起駛不當，致撞損原告承保由訴外人 李明永 所駕
駛之車牌號碼0000-00號自小客貨車，業經警方現場處理
在案，被告劉美雪違規駕駛，應負肇事責任。次查車牌號
碼0000-00號車為00年6月出廠，經被害人報請原告理賠，
已由原告依約給付工資22,200元、零件6,585元，合計28,
785元。按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害;又不法毀損他人之物者應向被害人賠償其物毀損所減
少之價額」，民法第191條之2及第196條有明文。原告依
約賠付後依保險法第53條之規定取得代位求償權。為此，
請求判決如訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車與被告駕
駛之車牌號碼00-0000號自用小客車，於101年1月4日11
時50分在臺中市○○區○○路○○○號前發生交通事故之事
實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單為證，且
經本院依職權向臺中市政府警察局大甲分局調閱本件車禍
處理資料，經該分局以102年10月17日中市警甲分交字第
0000000000號函附現場草圖、道路交通事故處理紀錄登記
簿、談話紀錄表、照片7張等屬實，而原告主張本件交通
事故造成原告承保車輛維修花費28,785元，且原告已依保
險契約賠付之事實，則據原告提出原告承保車輛之行車執
照、統一發票、估價單、汽車保險賠款同意書、相片8張
等在卷可憑，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出
書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事
實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按「行車前應注意之事項，依下列規定：...七、起駛前
應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應
讓行進中之車輛行人優先通行。」道路交通安全規則第89
條第1項第7款定有明文，被告駕駛車輛自應注意上開規定
，且依車禍當時客觀情狀，亦無不能注意之情事，被告駕
駛車輛自順天路262號路旁起步行駛，未注意禮讓行進中
車輛先行，致而撞及原告所承保行經該路段之系爭車輛，
其有過失是明，且原告所承保之系爭車輛發生受損之結果
，與被告之上開過失間有因果關係，足堪認定。而原告所
承保之車輛，就本件車禍發生無肇事因素。
（三）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。另按保除法第53條第1項前段規定：被保
險人因保險人應負保險責任之損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後代位行使被保險人對於第三人之請求
權。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保
險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移
轉於保險人（最高法院69年臺上字第923號判決可資參照
）。原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車，遭被告
碰撞後支出28,785元修復費用，已有上述之統一發票、估
價單等附卷可認，從而原告依據上開規定之法律關係，請
求被告賠償28,785元，洵屬正當，應予准許。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為及保險法第
53條之規定，請求被告賠償，並未定有給付之期限，則原
告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即102年10月8日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息，核無不合。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國103年1月9日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月9日
書記官