臺灣桃園地方法院107年度聲字第161號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年聲字第161號民事裁定

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：停止強制執行

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度聲字第161號聲請人 徐志全 相對人 徐莉鳳 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣肆拾萬壹仟陸佰貳拾伍元後，本院一○七年度司執字第五四七０三號執行事件之強制執行程序，於本院一○七年度訴字第二０二四號債務人異議之訴終結或判決確定前，應暫予停止執行。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、聲請人主張伊已陸續清償相對人部分債務，然相對人隱匿實情，使本院民事執行處對伊發出不實金額之執行命令，本件一旦執行，勢難回復原狀，伊已向本院提起107年度訴字第2024號債務人異議之訴，案情釐清前，聲請裁定停止本院
104年度司執字第號清償借款事件之強制執行，業經本院依職權調取上開執行卷宗及本院107年度訴字第2024號債務人異議之訴事件卷宗查明屬實，因認聲請人之聲請於法有據。
三、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第
442號裁定意旨參照）。本件相對人因停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息的損害。準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之計算依據。查前開債務人異議之訴事件，相對人對聲請人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1,785,000元，為得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事事件第一、二、三審審判案件之期限分別為1年4月月、2年、1年，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期間約需4年6月，以之預估為聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。再以上開可能獲償債權金額按法定利率年息5%計算，則相對人因停止執行可能受有之利息損害約為元（計算式：1,785,000元×5%×4.5=401,625元，小數點以下四捨五入），爰以此為擔保金備供相對人因停止執行所受損害之賠償。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中華民國107年8月27日
民事第一庭法官林曉芳以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國107年8月27日
書記官施春祝