臺灣桃園地方法院99年度撤緩字第111號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年撤緩字第111號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度撤緩字第111號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第968號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院於97年2月27日以96年度審訴字第837號（96年偵字第15841號）判處有期徒刑6月，緩刑3年，於97年
3月24日確定在案。乃於緩刑期內即97年6月27日更犯幫助詐欺罪，經臺灣桃園地方法院於99年2月18日以98年度壢簡字第2747號判處拘役55日確定。受刑人甫受緩刑之寬典，竟於緩刑期內再犯幫助詐欺罪，而受拘役宣告確定，足認受刑人原緩刑之宣告難收其預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之，於98年6月10日修正後刑法第75條之1規定定有明文。又本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，合先敘明。
三、經查，本件受刑人甲○○犯偽造文書等案件，經本院於97年
2月27日以96年度審訴字第837號判處應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，緩刑3年，於97年3月24日確定在案。乃於緩刑期內即97年6月27日更犯幫助詐欺罪，經本院於99年1月15日以98年度壢簡字第2747號判處拘役55日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，並於99年2月18日確定等情，有上述各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌受刑人於前案受緩刑宣告後，仍不知警惕，於緩刑期內仍故意再犯幫助詐欺罪，足認受刑人原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已符合刑法第75條之1第1項第2款所列得撤銷緩刑宣告事由，爰撤銷其緩刑之宣告。
五、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國99年5月14日
刑事第八庭法官葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官冒佩妤中華民國99年5月18日