臺灣桃園地方法院99年度審訴字第737號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第737號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年05月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第737號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年5月14日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國97年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以97年度毒聲字第134號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年2月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第8號為不起訴處分而確定在案；復於98年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方院以98年度訴字第357號判決判處有期徒刑
8月而確定在案（現正執行中）。詎其仍不知戒除毒癮，復基於同時施用第一、二級毒品之犯意，於98年8月10日上午
8時許，在宜蘭縣宜蘭市○○路農民超市附近某處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命同時放置於玻璃管內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次。嗣於同日19時40分許，在臺北縣坪林鄉為警另案查獲，經採尿鑑驗後始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條。
四、附記事項：被告同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪論處。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月14日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年5月14日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。