臺灣高雄地方法院98年度審簡字第2719號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第2719號刑事判決

裁判日期：民國98年08月17日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第2719號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4386號），本院判決如下：
主文甲○○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹部、錄音機壹台、錄音帶壹捲、計算機壹台及六合彩帳單陸拾張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「75萬元」應更正為「70萬元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第
268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告於各期「香港六合彩」開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本件被告自97年9月18日起至98年2月3日為警查獲止，提供場所供給不特定之人聚眾賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪型態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，各應僅成立一罪。又被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及普通賭博3罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。末扣案之傳真機1部、錄音機1台、錄音帶
1捲、計算機1台及六合彩帳單60張，均為被告所有，供犯罪所用之物，業據其自承在卷，均爰依刑法第38條第1項第
2款規定，宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月17日
高雄簡易庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年8月17日
書記官戴金龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。