新店簡易庭101年度店簡字第652號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　101年度店簡字第652號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 劉五湖
訴訟代理人　 李元良
被　　　告　 陳清田
上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於中華民國101年7月24日
言詞辯論終結，同年8月3日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余學淵
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王黎輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 謝麗玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟貳佰玖拾柒元及自民國九十
三年十一月二日起至民國九十三年十二月六日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十二月七日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬陸仟貳佰玖拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告之公司名稱「萬榮行銷顧問股份有限公司」業已依法變
更為「萬榮行銷股份有限公司」，合先敘明。又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司簽立小額
循環信用貸款契約書，以現金卡為使用工具，向原告借款，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。案經訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司讓與債權予原告並公告，被告並未依約給
付，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，且未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納第二審裁判費。
中華民國101年8月3日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元