臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1098號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告吳玉蓮
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16389號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳玉蓮與告訴人 陳世傑 係鄰居，被告基於毀棄損壞之犯意，於民國114年3月12日7時5分許，在臺南市○區○○路0段000巷000弄0號告訴人之住處前，徒手折斷告訴人所栽種植物之莖部，足以生損害於告訴人；又另行起意，基於妨害書信秘密之犯意，於同年月16日7時2分許，在上址前，無故開拆告訴人所有之電費通知單封緘信函，閱覽後再放回信箱內。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌及刑法第315條前段之無故開拆他人封緘信函罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告涉嫌毀損及妨害秘密之案件，檢察官起訴意旨認被告係涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌及刑法第315條前段之無故開拆他人封緘信函罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定，依刑法第357條、第319條之規定，均須告訴乃論。茲被告及告訴人於本院臺南簡易庭經調解成立，告訴人已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及調解筆錄在卷可稽（本院卷第31至34頁），揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜靜
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日