臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1490號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告蔣漪芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20077號），本院判決如下：
主 文
蔣漪芬犯如附表所示之罪，處如附表主文欄所示之刑。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告蔣漪芬之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠所示，竊取告訴人 林珮君 、 陳宜萱 之金錢，係基於同一竊盜之目的，於同一地點、密接之時間實施，各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，雖侵害不同告訴人法益，仍可認為主觀上係出於單一犯意，而依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，是被告該等犯行，屬一行為侵害數法益之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以一竊盜罪。被告如聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠、㈡所示2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難。惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且已與告訴人林珮君、陳宜萱、 沈睿湘 成立和解，並如數返還所竊得之金錢，有和解書1份在卷可憑（偵卷第79頁），犯罪所生危害已有減輕。兼衡被告行竊之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，及其自述教育程度為大學畢業、家庭經濟狀況貧寒（偵卷第19頁警詢筆錄受詢問欄之記載）等一切情狀，量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告所犯數罪之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯2罪，定其應執行刑及易科罰金之折算標準，如主文所示。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告分別竊得告訴人林珮君、陳宜萱、沈睿湘之新臺幣600元、1,600元、600元，雖屬其犯罪所得，然業已如數返還告訴人3人，有如前述，既均已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敍明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 宋瑋陵
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號
犯罪事實
主文
1
聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠
蔣漪芬犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2
聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈡
蔣漪芬犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 容股
114年度偵字第20077號
被 告 蔣漪芬 女 57歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段00巷0號4樓
之27
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣漪芬與林珮君、陳宜萱、沈睿湘均在台中市○○區○○路000○00號之診所工作，為同事關係，蔣漪芬竟意圖為自己不法之所有，㈠基於竊盜之接續犯意，於民國114年2月23日10時58分許，在前址診所8樓，徒手開啟林珮君所有置於其置物櫃內之現金新臺幣（下同）600元得手。復於同日12時27分許，在同一地點，徒手竊取陳宜萱所有置於該處流理台上包包內之現金1,600元得手。㈡另基於竊盜之犯意，於同年2月25日11時47分許，在同一地點，徒手竊取沈睿湘所有置於其置物櫃內之現金600元得手。嗣經林珮君、陳宜萱、沈睿湘發現現金遭竊，報警處理，為警調閱監視器錄影畫面，循線查獲上情。
二、案經林珮君、陳宜萱、沈睿湘訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告蔣漪芬於警詢時及偵查中之供述。
坦承犯罪事實一㈠㈡之事實。
2
證人即告訴人林珮君於警詢時之指訴。
證明犯罪事實一㈠之事實。
3
證人即告訴人陳宜萱於警詢時之指訴。
證明犯罪事實一㈠之事實。
4
證人即告訴人沈睿湘於警詢時之指訴。
證明犯罪事實一㈡之事實。
5
警員之報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表及監視器錄影擷取畫面擷圖。
坦承犯罪事實一㈠㈡之事實。
二、核被告蔣漪芬所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告於114年2月23日上午，分別竊取告訴人林珮君、陳宜萱之財物，其行為之時間、空間具有緊密關聯性，依一般社會通念，堪認被告主觀上係基於單一之竊盜犯意，是其2次竊盜既遂犯行之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，惟侵害不同法益，應依想像競合犯之規定從一重處斷。又被告所為上開114年2月23日及同年2月25日之2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，予以分論併罰。又被告上開犯罪所得，因已與告訴人林珮君、陳宜萱、沈睿湘達成和解，被告並已將竊得之金錢返還告訴人林珮君等人，有和解書1紙附卷足憑，是以若再就被告之犯罪所得併予宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另聲請宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
檢 察 官 洪國朝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書 記 官 黃鈺恩