臺灣桃園地方法院95年度婚字第1089號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年婚字第1089號民事判決

裁判日期：民國96年08月17日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決95年度婚字第1089號原告甲○○被告乙○○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年08月03日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，兩造於民國92年04月03日在大陸地區結婚，嗣被告於92年07月16日依約入境臺灣，以原告在臺灣地區之戶籍地為住所與原告共同生活，婚後感情初尚融洽。詎料，被告約於93年02月間藉口欲分擔家計而外出打工，並於93年04月間音訊全無，原告數度找尋未果，經報警協尋獲知被告因非法打工遭強制遣返。兩造取得連繫後，被告表明必須照顧其母而拒絕來臺履行與原告之同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。為此依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，聲明判決如主文所示。
三、被告始終未到庭，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張兩造間婚姻關係存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本記事欄、大陸地區結婚證影本可參。又原告主張被告因逾期停留遭強制遣返乙節，業據內政部警政署入出境管理局95年10月27日境信凡字第09510675340號函檢送台北縣政府警察局新莊分局93年12月06日北縣警新陸字第0930045160號函、被告補出境申請書及入出國日期證明書影本各一件，可證被告因逾期停留業於93年12月07日遣返出境。末查，原告主張被告拒絕履行同居義務，經證人即原告母親 葉金妹 到庭證稱：「因伊曾車禍導致腳不方便行走，兩造結婚時即有意請被告幫忙照顧伊；但伊經常至醫院照顧住院中之先生而不在家中，被告遂表示想要工作貼補家用，起初還有回家，但未久後不再返家，原告因此報警協尋，被告為警尋獲並送返大陸之後，伊曾接獲被告電知，被告必須留置於大陸地區照顧其母，故不願意再度來臺。」等語在卷，堪信原告此部分主張為信實。
(二)按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故關於本件判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，合先敘明。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告以工作為由離家不歸，且在台行方不明無從聯繫，致原告必須報警協尋，是其拒絕履行夫妻同居義務在先，嗣因行方不明並逾期停留，為警查獲並予以遣返後，表明將留在大陸地區照顧母親不再來台，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月17日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月17日
書記官張儷瓊