臺灣桃園地方法院96年度審訴字第152號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第152號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年08月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第152號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官薛植和(韓股)被告甲○○
樓（另案在臺灣桃園監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年8月17日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官魏里安通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因伍小包（合計淨重參點捌伍公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命肆小包（毛重貳拾陸點參公克）沒收銷燬之，去甲麻黃鹼壹包（淨重參點壹參公克）、吸食器貳組沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因伍小包（合計淨重參點捌伍公克）沒收銷燬之，安非他命肆小包（毛重貳拾陸點參公克）沒收銷燬之，去甲麻黃鹼壹包（淨重參點壹參公克）、吸食器貳組沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年10月13日執行完畢釋放，由檢察官於同日，以95年度毒偵字第3227號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯意，於96年3月1日中午12時許，在桃園縣中壢市○○○街25之6號5樓租屋處內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命各1次，而為警於翌（2）日上午6時50分許，在同縣、市○○○街25之6號前當場查獲，並扣得海洛因5包（淨重3.85公克）、安非他命4包（毛重26.3公克）、含有第四級毒品先驅原料第六項之去甲麻黃鹼1包（淨重3.13公克）及吸食器2組。
三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院中華民國96年8月17日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年8月17日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項規定：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。