臺灣新北地方法院102年度聲再字第67號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲再字第67號刑事裁定

裁判日期：民國102年11月13日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲再字第67號聲請人 錢進榮 即受判決人上列聲請人即受判決人因偽造文書案件，對於原確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按「聲請再審，由判決之原審法院管轄。」、「判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有刑事訴訟法第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。」刑事訴訟法第426條第1項、第3項分別定有明文。所謂「原審法院」，係指原審級之事實審法院而言，並非為判決之原法院之義；另聲請再審之判決，經上訴第三審確定者，除第三審法院法官有因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者外，即應由第二審法院管轄之。另受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第43
3條規定予以裁定駁回。
二、經查，本件聲請人即受判決人錢進榮因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第24924號起訴書提起公訴，先由本院於民國98年4月8日以97年度訴字第4452號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，聲請人不服提起上訴後，再經臺灣高等法院於98年6月16日以98年度上訴字第1860號實體判決予以駁回，聲請人不服再向最高法院提出上訴，仍為最高法院以98年度臺上字第4685號判決駁回而告確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院調閱列印上開附卷判決核對確認。基此，揆諸首揭規定，本件聲請再審原應向臺灣高等法院提出就程序而言方為適法，聲請人今卻向非屬管轄法院之本院提出再審聲請，自屬有違法文。從而本件聲請人聲請再審之程序，顯然違背首揭規定，自難准許，且此種訴訟程式之欠缺，本院無庸命其補正，即應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年11月13日
刑事第十五庭審判長法官劉景宜
法官方鴻愷法官盧軍傑上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官莊依婷中華民國102年11月18日