臺灣高雄地方法院99年度婚字第496號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年婚字第496號民事判決

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決99年度婚字第496號原告甲○○○被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國99年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國60幾年間結婚，婚後育有子女4名。惟婚後被告喜歡賭博、喝酒，對家庭未盡照顧義務，且會打罵原告，原告不堪忍受，乃於93年間離家，兩造因而分居長達6年，期間亦未曾聯絡。被告之行為，已使原告對被告感情盡失，無法維持婚姻共同生活，爰依民法第1052條第2項之規定，聲明請求判決准兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，且經證人即兩造子女 朱國賢 到庭證稱：兩造相處情形不好，被告常常喝酒、伸手要錢賭博，且會動手打人，原告因不堪此虐待而離家迄今等語明確（詳見本院98年6月8日言詞辯論筆錄），而被告受合法通知後並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據資料，認原告之主張堪信為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，為民法第1052條第2項所明文規定。本件被告婚後有賭博、喝酒及打罵原告之行為，且於原告無法忍受其行為而離家後，仍未予聞問，致兩造分居迄今已達6年，顯見被告對於兩造婚姻並無維持、經營之誠意，使原告難以期待再與被告共營健全之婚姻生活，是兩造婚姻已發生重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，而此離婚事由之發生應由被告負較大之責，從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
六、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費新台幣3,000元應由被告負擔。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年9月21日
民事家事法庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月21日
書記官楊馥華