臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南小字第143號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳月萍
劉佳榮
黃亭婷
黃信琮
被 告 李冠宇 即 李貫業
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國100
年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣10,833元，及自民國95年2月17日起至清
償日止，按年息百分之19.929計算之利息。
被告應給付原告新台幣11,360元，及自民國95年2月17日起至清
償日止，按年息百分之19.929計算之利息。
被告應給付原告新台幣6,262元，及自民國95年2月17日起至清償
日止，按年息百分之19.929計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國91年7月1日向前債權人法商佳信銀
行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂
福卡使用，依約被告即得於特定商店簽帳消費，惟裁至94年
12月5日止，被告尚積欠三筆簽帳消費未償，分別為新台幣
（下同）10,833元（此筆帳款中另有逾期手續費4,200元捨
棄）、11,360元（此筆帳款中另有逾期手續費2,000元捨棄
）、6,262元（此筆帳款中另有逾期手續費2,000元捨棄），
債權人於94年12月20日將上揭三筆簽帳消費款讓與原告，經
原告履次催討均未獲置理，爰依家樂福得益卡約定條款及債
權讓與之規定，請求判決如主文所示，並提出家樂福得益卡
申請書、注意事項、債權讓與證明書及登報公告影本、帳務
資料、一般約定條款等為憑。
三、原告未於最後言詞辯論期日到庭，惟依其前到庭所陳略以：
原告是有欠這筆錢，但因時間太久，正確數額已不記得等語
。
四、原告主張之事實業據提出家樂福得益卡申請書、注意事項、
債權讓與證明書及登報公告影本、帳務資料、一般約定條款
等為證。被告對於原告主張並未否認有積欠上揭簽帳消費款
，而依原告所提之帳務資料內容，該三筆帳單明細中，雖分
別列有逾期手續費4,200元、2,000元、2,000元，惟原告已
將該三筆手續費及超過五年之利息等全數予以捨棄，堪認原
告之請求應未超過被告所應負擔之債務額，從而認本件原告
本件最後之請求為有理由，應予准許，並依職權為假執行之
宣告，另確定訴訟費用額如主文所示。
中華民國100年5月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中華民國100年5月31日
書記官黃敏純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。