裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第730號刑事判決
裁判日期：民國98年09月18日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第730號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第1662號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
２、累犯：被告前曾於94年8月間，因公共危險案件，經本院於94年9月28日，以94年度竹交簡字第761號判決，判處有期徒刑3月，嗣於94年10月17日確定，並於95年1月9日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告前已有2次酒醉駕車前科，經本院分別判處罰金銀元2萬元（即新臺幣6萬元）、有期徒刑3月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度高達每公升1.12毫克，仍貿然駕駛車輛上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至刑法第41條雖於98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，惟此次修正並未變更易科罰金之折算標準，修正部分純屬執行之程序規定，故無庸為新舊法之比較適用，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月18日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國98年9月18日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第1662號被告甲○○男59歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住新竹市○○區○○街○○號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院於民國94年10月17日以94年度竹交簡字第761號案，判處有期徒刑3月，嗣於95年1月9日易科罰金執行完畢。詎其猶不思警惕，復自98年8月4日20時許起至同日21時許止，在新竹市南寮某友人處，飲用2杯多米酒，致不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍酒後駕駛 朱桂幸 所有車牌號碼0000-00號自用小貨車，於同日22時19分許，途經新竹市○○路○○○巷○○○號前道路，為執勤員警攔檢稽查時，發現甲○○有飲用酒類物品之嫌，經以檢測儀器對其施以酒精測試，測得其酒後呼氣酒精濃度為每公升1.12毫克，已達不能安全駕駛之程度。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之供述。
（二）汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度檢測單、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年8月10日
檢察官邱宇謙本件證明與原本無異中華民國98年8月11日
書記官賴玉華附錄法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。