臺灣新竹地方法院98年度審竹交簡字第708號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第708號刑事判決

裁判日期：民國98年09月18日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第708號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第1653號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「一、…（第7行中段）於同日晚上7時30分許…」應予更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）科刑：審酌被告前已有2次酒醉駕車前科，經本院分別判處罰金銀元1萬6,000元（即新臺幣4萬8,000元）、新臺幣8萬元等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度達每公升0.78毫克，仍貿然騎乘機車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至刑法第41條雖於98年
1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，惟此次修正並未變更易科罰金之折算標準，修正部分純屬執行之程序規定，故無庸為新舊法之比較適用，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月18日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國98年9月18日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第1653號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○里○鄰○○○路140號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以90年度竹交簡字第335號、97年度竹交簡字第513號判決，判處罰金銀元1萬6,000元、新臺幣8萬元確定。詎仍不知悔改，於民國98年7月30日下午2、3時起，在新竹市○○路友人家中，飲用啤酒3杯，至同日晚上6時許止，明知已無法安全駕駛動力交通工具，竟騎駛車牌號碼000－000號重型機車行駛於公路上。於同日晚上7時40分許，行經新竹市○區○○路173號前，為警攔檢查獲，施以酒精呼氣測試，酒精濃度達每公升0.78毫克，始知上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查時自白不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。
按法務部88年5月18日法檢字第001669號函示意旨，認刑法第185條之3係抽象危險犯，參考德國、美國之認定標準，對於呼氣中酒精濃度已達每公升0.55毫克或血液中酒精濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準。本件被告於查獲時所做酒精呼氣測試濃度高達每公升0.78毫克，有前開被告酒精測定紀錄表在卷可考，揆諸上開法務部函示意旨，足見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之地步甚明，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年8月5日
檢察官許恭仁本件證明與原本無異。
中華民國98年8月6日
書記官陳弘明參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。