臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第1776號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 沈哇妹 (即 沈瑞均 之繼承人)
上列當事人間請求返還借款事件，於民國108年3月13日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟陸佰陸拾玖元，及自民國九十
四年九月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟參佰參拾伍元，及自民國九十四
年九月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依原告與被告之被繼承人沈瑞均所簽訂之信用卡約定條
款第26條、現金卡信用貸款約定書第23條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自
有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告之被繼承人沈瑞均於民國93年4月29日向伊
申請現金卡信用貸款，借款利息以週年利率20％計算，並於
93年4月29日向伊申請信用卡，依約逾期清償消費款應按最
高週年利率20％計算利息，以上利息自104年9月1日起按
銀行法第47條之1第2項規定調整為15％。被繼承人沈瑞均
自94年9月起未依約繳款，嗣於96年1月12日死亡，尚欠如
主文所示之金額未清償，被告為其第四順序繼承人，前順序
之繼承人均已死亡或已拋棄繼承，爰依消費借貸法律關係起
訴請求，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、現金卡申請書、信用貸款約定書、各該電腦帳
務資料、隨意金交易紀錄等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，應堪信原告之主張為真實。被繼承人沈瑞均於96年1月
12日死亡，其前順序之繼承人均已拋棄繼承，有本院家事法
庭97年3月10日北院隆家祥96年度繼字第209號函、繼承系
統表及各該繼承人之戶籍謄本在卷可稽，被告為其繼承人，
依97年1月2日修正前民法第1148條規定，被告未主張限定
繼承或拋棄繼承，應概括承受繼承。從而原告依信用卡及現
金卡消費借貸及繼承法律關係提起本訴，請求被告於給付原
告主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依後附之計算書
中華民國108年3月28日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月28日
書記官曾寶生