橋頭簡易庭112年度橋簡字第596號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

112年度橋簡字第596號

原告 周琪珊

被告 姜理強

上列當事人間請求確認車輛所有權不存在事件，本院於民國112年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認附表所示自用小客車之所有權，自民國一○四年十二月十日起為被告所有。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國104年9月間將自身所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）典當給 彭秋絹 即 高誠 當舖，而因原告無力贖回，導致該車於104年12月10日流當，並由彭秋絹即高誠當舖取得系爭汽車所有權。而彭秋絹即高誠當舖取得系爭汽車所有權後，已於104年12月10日授權 林俊男 將該車出售予被告，並交付系爭汽車、流當證明書、行車執照、車牌、鑰匙等物予被告受領，故被告自104年12月10日起為系爭汽車之所有人。然而，系爭汽車迄今因未辦理車籍過戶登記，導致行政主管機關均向原告課徵稅捐、規費及罰鍰，爰訴請確認系爭汽車自104年12月10日起為被告所有。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、按質權人係經許可以受質為營業者，僅得就質物行使其權利；出質人未於取贖期間屆滿後5日內取贖其質物時，質權人取得質物之所有權，其所擔保之債權同時消滅，民法第899條之2第1項定有明文。又當舖業之滿當期限，不得少於3個月，少於3個月者，概以3個月計之；滿期後5日內仍得取贖或付清利息順延質當；屆期不取贖或順延質當者，質當物所有權移轉於當舖業，當舖業法第21條亦有明文。另汽車為動產，依民法第761條第1項之規定，其物權之轉讓以讓與合意及交付動產為生效要件。

㈡、本件原告主張之事實，已有系爭汽車之行照資料、彭秋絹即高誠當舖出售系爭汽車與被告之權利車讓渡合約書、高雄市當鋪商業同業公會函文暨檢附之申請書、切結書等件為憑（見本院卷第39頁、第53頁、第83至87頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，應堪採信。從而，原告將系爭汽車典當予彭秋絹即高誠當舖後，因期滿未取贖，致使彭秋絹即高誠當舖取得系爭汽車之所有權，又彭秋絹即高誠當舖已於104年12月10日授權林俊男與被告簽訂權利車讓渡合約書，將系爭汽車出售並交付予被告使用，則被告於該日起因買賣而取得系爭汽車之所有權，應無疑義。因此，原告請求確認系爭汽車自104年12月10日起為被告所有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，固應依職權宣告假執行，惟本判決主文第1項係屬確認判決性質，參照強制執行法第130條第1項規定，尚不宜於判決確定前為假執行之宣告，併此敘明。

六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　28　　日

　　　　橋頭簡易庭法　　　官楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官陳秋燕