臺灣臺南地方法院111年度訴字第581號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年訴字第581號民事判決

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決111年度訴字第581號原告彰化縣彰化市農會法定代理人 林水木 訴訟代理人 林姿瑜 被告 李祁融 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬伍仟壹佰壹拾元，及自民國一百一十年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點零五計算之利息，暨自民國一百一十年十月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國108年2月13日向原告借貸新臺幣（下同）3,000,000元；雙方約定借款期間自108年2月13日起至115年2月13日止，自借款日起，每月1期，按期平均攤付本息；借款之利率按訴外人中華郵政股份有限公司1年期定期儲金機動利率固定加碼週年利率1.24%計算，並機動調動；復約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；被告如未按期攤還本金時，其逾期在6個月內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自109年12月8日起，即未依約清償，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，經原告核算結果，被告至今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金仍未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、彰化市農會授信約定書、放款戶資料一覽表查詢等影本各1份為證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，復準用同條第1項規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告並未依約清償上開借款債務本金，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，揆諸前開規定，被告自應清償前開借款債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年5月31日
民事第五庭法官伍逸康以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月31日
書記官康紀媛