臺灣臺北地方法院109年度訴字第6492號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6492號民事判決

裁判日期：民國109年10月29日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6492號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
蕭全宏 被告 陳人豪 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬玖仟玖佰伍拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條、貸款約定書第23條約定為憑，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：㈠被告於民國108年8月13日向伊請領信用卡使用（帳務編號：0
000000000000000號），依約被告得於特約商店記帳消費、或於自動提款機預借現金，或為其他信用卡消費行為，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，伊得於最高以週年利率15%計算之範圍內，通知被告適用之差別循環信用週年利率；若有一期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達最低應繳金額者，被告即喪失期限利益，且延滯繳款時，應依約計收違約金，最高連續收取期數不得超過3期。詎被告自109年5月4日起即未依約繳款，依信用卡約定條款第23條約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠新臺幣（下同）14萬4130元（包含本金13萬7737元、已結算之遲延利息5293元、逾期滯納金1100元），及本金13萬7737元如附表編號1所示之利息未給付。
㈡被告另於108年9月20日與伊簽訂滿福貸個人信用貸款申請書
暨約定書，並向伊申請動用89萬1000元，約定利息按週年利率8.99%固定計算，每月為1期，共分48期，被告應依約按月攤還本息，逾期依約定之借款利率給付遲延利息，且伊得依約收取違約金，最高連續收取期數不得超過3期。詎被告自109年5月4日起即未依約繳款，依貸款約定書第16條約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠81萬5828元（包含本金79萬6284元、年金法利息1萬7531元、遲延利息913元及違約金1100元），及本金79萬6284元如附表編號2所示之利息未清償。
㈢為此，爰依信用卡契約、貸款約定書及民法消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、信用卡帳單、滿福貸貸款申請書暨約定書、帳務明細、信用貸款月結單等件為證（本院卷第13至39頁），其主張核與上開證物相符，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、貸款約定書及民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國109年10月29日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月30日
書記官林家鋐附表：
編號請求項目計息本金（新臺幣）利息計息期間（民國）週年利率1信用卡137,737元自109年8月17日起至清償日止15%2滿福貸796,284元自109年8月17日起至清償日止8.99%