臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第529號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第529號民事判決

裁判日期：民國109年08月05日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第529號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 馮鏈輝 被告 邱慶祥 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣47,759元，及自民國95年6月2日起至
104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）47,759元，及自民國95年6月2日起至104年8月31日止，按日息萬分之5.4計算之利息，104年9月
1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，延滯第一個月加計150元違約金；延滯第二個月加計300元違約金；延滯第三個月（含）至六個月（含）每月加計600元違約金（本院卷第11頁），嗣捨棄違約金之請求，而更正聲明如主文第1項所示（本院卷第53頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上所述，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向安泰商業銀行股份有限公司申辦信用卡使用，約定被告持信用卡消費後，應於當月繳款截止日前償還約定金額，另按日息萬分之5.4（即年息百分之19.71）計算循環信用利息。詎被告迄民國95年6月1日止，尚積欠本金47,759元未清償，該債權嗣經讓與原告並經登報公告，爰依消費借貸、債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與聲明書、信用卡申請書、信用卡用卡須知、催收客戶欠繳明細清單、報紙公告（本院卷第13至19頁、第35頁）為證，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸、債權讓與法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中華民國109年8月5日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官江秋靜中華民國109年8月5日