臺灣臺中地方法院111年度訴字第1451號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第1451號民事判決

裁判日期：民國112年01月05日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第1451號原告 廖継錫 訴訟代理人 李易璋 律師被告 林助信 律師即 廖林秀 之財產管理人上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國111年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落臺中市○○區○○段0000地號、面積94平方公尺土地，按下列方法分割：（一）全部分歸原告取得；（二）原告應補償被告新臺幣6,824,400元。
訴訟費用由被告負擔1/2，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有坐落臺中市○○區○○段0000地號、面積94平方公尺土地（下稱系爭土地），應有部分各1/2，並無依其使用目的不能分割或契約約定不分割之情事，茲未能協議分割，爰訴請裁判分割，願取得全部土地，並以每坪新臺幣（下同）48萬元計算之金額補償被告等語。並聲明：准變價分割系爭土地。
二、被告則以：原告之建物已占據系爭土地面積之94.68%，幾乎全部為原告占有使用，應由原告以價金補償被告，原告取得全部土地，兼顧被告（或日後遺產管理人）管理、移交國庫之便利性。系爭土地位於西屯區，仍屬逢甲大學商圈，鄰近黎明路與西屯路及第12期，當可參照內政部不動產交易實價登錄，或由適當機關單位（例如估價師）進行鑑價，或參酌法院拍賣實務及市場交易習慣，通常成交價格約為公告土地現值之2倍至3倍之間。審酌兩造持分面積各僅為47平方公尺即14.2175坪，無法供建築使用，且系爭土地為袋地，並無通道聯接道路通行，亦難達正常使用目的，復有原告建物於土地上，進行拍賣亦影響第三人購買意願，及避免拆屋還地訴訟、強制執行、鑑價估價等費用支出，同意以每坪48萬元計算補償價金，因財產管理人無法逕行和解，請以判決分割等語，資為聲明。
三、「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」分別為民法第823條第1項、第824條第1至3項所明定。經查：
（一）系爭土地為兩造所共有，應有部分各1/2，有土地登記謄本附卷可稽（本院卷第53頁），而無因物之使用目的不能分割或契約約定不分割之情事，復為兩造所不爭執，茲既不能協議分割，原告訴請分割之，即有理由。
（二）法院定共有物之分割方法，為形成判決，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，本其自由裁量權為公平合理之分配，但不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。經查，依履勘及實測結果，系爭土地幾乎全部為原告以建物占有使用，有複丈成果圖在卷可參（本院卷第151頁）。嗣兩造合意，原告願取得全部土地，並以每坪48萬元計算之金額補償被告，衡情應相當於市價，按系爭土地面積為94平方公尺，被告持分面積為47平方公尺即14.2175坪計算，補償金額應為6,824,400元（480,000*14.2175=6,824,400），應屬適當，據此採為分割之方法。
四、綜上所述，原告訴請分割系爭土地，為有理由，應予准許，並經本院斟酌其分割方法，爰判決如主文。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中華民國112年1月5日
民事第三庭法官蔡嘉裕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月6日
書記官黃雅慧