臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 和泰興業股份有限公司
法定 代理人 丁○○
訴訟 代理人 乙○○
被 告 冠林電器有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國95年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟陸佰柒拾壹元，及自民
國九十五年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬捌仟陸佰柒拾壹元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造契約第15條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、原告起訴主張：被告冠林電器有限公司於民國86年12月10日
邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人與原告簽訂「經銷商
合約書」，惟自91年7月起，被告冠林電器有限公司即未依
約清償貨款，至今尚積欠新臺幣428,671元。爰依買賣、連
帶保證之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出經銷合約書、經銷商債權
概況表、償還計劃書（均影本）等件為證，被告又未提出任
何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價
金及受領標的物之義務。」，民法第345條第1項、第367條
分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就
債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連
帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為一部或全部給
付之請求。本件被告冠林電器有限公司積欠原告貨款未為清
償，尚欠如主文第1項所示之金額，而被告甲○○、丙○○
應負連帶保證之債務均已如前述，揆諸前開說明及規定，被
告等自應負連帶清償責任。
三、從而，原告依據買賣、連帶保證之法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 2 月 13 日
書記官 馬正道