臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第1號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 李秋龍
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年2月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟零玖元，及自民國九十
三年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之十一‧五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾貳萬陸仟零玖元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國91年12月31日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂定小額信用貸款契約，
約定借款金額新臺幣（下同）40萬元，借款利息則按週年利
率11.5％計算，借款期間自91年12月31日起至96年12月31日
止（每月為1期，共60期），並應依年金法按月攤還本息，
如未依約按期繳款，前揭債務即視為全部到期。詎被告自93
年3月5日起即未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全
部到期，迄今仍積欠326,009元本息未清償。萬泰銀行嗣於
94年5月26日將其對被告之上開債權讓與伊公司（原名萬榮
行銷顧問股份有限公司），並依修正前金融機構合併法第15
條第1項第1款及同法第18條第3項規定，於94年9月1日
在民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知，伊公司自得依
前揭消費貸款契約及債權讓與法律關係，請求被告給付326,
009元，及自93年3月6日起至清償日止，按週年利率11.5
％計算之利息等情。並聲明：如主文第1項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出小額信用貸款契約、交易紀
錄表、債權讓與證明書、債權讓與公告、股份有限公司變更
登記表等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自
認，則原告上開主張，自堪信為實在。從而，原告依前揭消
費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金及利息，為有理由。又本件係適用簡易訴訟程
序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定
訴訟費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年3月1日
潮州簡易庭法官李育任
右正本證明與原本無異。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月1日
書記官李勝群