臺灣雲林地方法院94年度交簡上字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年交簡上字第8號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度交簡上字第8號上訴人即被告甲○○男31歲上列上訴人因公共危險案件，不服本院斗六簡易庭94年度六交簡字第4號中華民國94年1月12日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：93年度偵字第4976號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。另補充更正檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4、5行「仍於同日上午9時30分許後騎乘車牌號碼000-000號輕機車上路」關於酒後駕車之過程部分為：「仍於同日上午9時50分許，騎車號000-000號輕型機車上路，前往斗南鎮田頭里後庄之農田灌溉， 嗣農 作完畢後，甲○○即承前酒後駕車之單一犯意，於同日上午10時15分許接續騎上開機車欲返回斗南鎮田頭里田頭9號住處」；理由部分則補充：被告先後2次酒後駕車犯行，係基於同一公共危險罪犯意下之接續行為，僅侵害一個法益，只論以一罪。
二、被告對原審認定之犯罪事實並不爭執，惟其上訴意旨略以：希望從輕量刑，且被告因酒後駕車發生事故，致受有頭部外傷合併蜘蛛腦膜下出血、右膝髕骨骨折、右髕關節脫臼、右頭顏面骨骨折等重傷，花費不少醫藥費，致家庭生活陷入困境，依被告目前身體狀況，不適宜入獄服刑，依被告經濟狀況，亦無力易科罰金，為此提起上訴等語。惟按量刑係法院裁量之職權行使，法官審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量科刑輕重之權衡，苟無顯然欠缺妥當性或違法之處，上級審法院對於下級審法院職權之行使，自應予以尊重，實難僅為調整刑度而任意改判。本院認原審量刑既在法定刑之內，且係綜合各情判處被告有期徒刑3月，自難認有何違法失當之處。再者，酒後駕車對於往來行人車輛之安全，造成莫大之危險，故近來政府主管機關多次強力宣導酒後不得駕車，以維護交通安全，被告明知及此，竟不顧及往來人車之安全而酒後駕車，並致本身車禍受傷，顯然被告並未能深刻體認酒後駕車的危險性，本院認為並不宜對被告為緩刑之宣告。是被告以前開情詞提起上訴，經核並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年3月31日
刑事第五庭審判長法官康樹正
法官廖淑華法官李明益以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊正彬中華民國94年3月31日