臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度嘉簡聲字第85號
聲 請 人 嘉義市富國自辦市地重劃會
法定代理人 林泰宏
上列聲請人聲請對相對人 江仁成 、 江木 、 江棟樑 、 江嬌 、 江輦 、
江儼 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人依市地重劃實施辦法第52條規定，於
重劃區內之嘉義市○○段○○○段0地號土地辦理重劃後，
其差額地價應依土地共有人之應有部分比例發放補償費，並
依法通知共有人前來領取，惟聲請人於民國106年2月22日向
相對人之戶籍地址寄發存證信函，卻遭以「查無此人」、「
招領逾期」或「查無此巷號」為由退回，聲請人復無法查知
相對人真正住址為何，為此聲請裁定准為公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文；又對於當事人之送達，應為送達
之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴
訟法第149條第1項第1款固有明定。然謂「應為送達之處所
不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之
處所者而言。又「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負
舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年
台上字第272號判例意旨可參。
三、經查，聲請人所寄發之存證信函均遭以「查無此人」、「招
領逾期」或「查無此巷號」為由退回乙節，固有聲請人所提
信封在卷可參。然聲請人並未提出任何證據資料，以證明相
對人確實設籍或居住於上開信封所載地址，經本院於106年7
月28日發函命聲請人於文到7日內補正相對人之最新戶籍謄
本，該函文已於同年8月2日送達聲請人法定代理人及送達代
收人，然聲請人逾期迄今未補正等情，有本院函文及送達證
書附卷為憑。則聲請人無法將上開信函送達於相對人之原因
，究係出於姓名、地址書寫錯誤，或係因相對人確實未居住
於戶籍地，即屬不明，故本件尚不足證明相對人確有「應受
送達之處所不明」之情事，核與前開法條規定不符，是本件
聲請人聲請對相對人為公示送達，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國106年8月14日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定書送達後10日內向本庭（嘉義市○○
路○○○○○號）提出抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本），
並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年8月14日
書記官李佳惠