臺灣新北地方法院108年度國字第25號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年國字第25號民事判決

裁判日期：民國109年01月03日

裁判案由：國家賠償

臺灣新北地方法院民事判決108年度國字第25號原告 何遠誠 被告內政部警政署國道公路警察局法定代理人 楊春鈞 訴訟代理人 翁基超 上列當事人間請求國家賠償事件，經本院於民國108年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議；協議成立時，應作成協議書，該項協議書得為執行名義；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴；國家賠償法第10條、第11條第1項分別定有明文。查，原告主張被告應負國家賠償責任，於民國108年7月1日向被告書面請求賠償，經被告於同年7月22日以拒絕賠償理由書拒絕賠償在案，有被告108年賠議字第001號拒絕賠償理由書在卷足憑（見本院卷第19至20頁），是原告提起本件訴訟，程序上並無不合，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人 孫駿平 為被告第一公路警察大隊泰山分隊員警，於107年3月30日下午1時40分許，在桃園市○○區○道○號公路北上49.3公里處，認伊駕駛車牌號碼000-0000號營業用小客車有超速情事，即駕車追趕，並在國道一號公路北上45.1公里處欄查，惟伊僅超速駕駛，既無危險駕駛，亦未辱罵員警孫駿平，復未持有凶器，又未反抗盤查及車上有毒品，或有拒捕妨礙其實行公務，然孫駿平竟違反使用手銬等相關規定，強行以手銬銬住並拖伊下車，致伊手部受有傷害，精神上受有損害新臺幣（下同）66萬元。爰依國家賠償法第2條第2項前段、第195條第1項前段規定，訴請被告損害賠償。並聲明：被告應給付原告66萬元。
二、被告則以：孫駿平使用手銬將原告銬住並令其下車，係警方依法執行勤務的必要限度內，手段並未過當，原告訴請國家賠償，為無理由等語，資為置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按國家賠償法第6條規定：國家損害賠償，本法及民法以外其他法律有特別規定者，適用其他法律。又警械使用條例第11條第1項規定：警察人員依本條例規定使用警械，因而致第三人受傷、死亡或財產損失者，應由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費；第2項規定：警察人員執行職務違反本條例使用警械規定，因而致人受傷、死亡或財產損失者，由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費；其出於故意之行為，各該級政府得向其求償；第3項規定：前2項醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費之標準，由內政部定之；此為關於警察人員於執行職務使用警械（含警銬，參行政院95年5月30日院臺治字第0000000000A號函示「警察機關配備警械種類及規格表」）致人傷亡時應負損害賠償責任及範圍之特別規定，於此類事件，其適用應優先於國家賠償法第2條、第5條、民法第195條第1項前段之規定（參照最高法院94年度台上字第672號判決意旨）。查，原告主張被告所屬員警孫駿平違反使用手銬等相關規定，強行以手銬銬住伊並拖下車，致伊手部受有傷害而請求損害賠償，核屬主張員警孫駿平違反警械使用條例規定而使用警械，致其身體成傷而請求損害賠償，揆諸上開說明，本件損害賠償糾葛所應適用之法規，自應以警械使用條例為斷。準此，原告依國家賠償法第2條第2項前段、民法第195條第1項前段規定（見本院卷第38頁），訴請被告賠償66萬元，即屬無據，不應准許。
四、從而，原告依國家賠償法第2條第2項前段、民法第195條第1項前段規定，請求被告給付66萬元，為無理由，應予駁回。
末本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國109年1月3日
民事第四庭法官陳心婷以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月3日
書記官黃炎煌