臺灣雲林地方法院民事判決 105年度虎簡字第173號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 楊道利
被 告 林雅莉 即 林宜蓁
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國105年12月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十五年九月一日起
至民國九十五年十月五日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息，另自民國九十五年十月六日起至民國一○四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴訟
程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條
第2項定有明文。本件原告起訴時原聲明「被告應給付原告
新臺幣（下同）100,400元，其中100,000元自民國95年9
月1日起至95年10月5日止，按週年利率18.25％計算之利
息，並自95年10月6日起至104年8月31日止，按週年利率
20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息」。嗣於本院105年12月23日言詞辯
論期日時，變更聲明為「被告應給付原告100,000元，及自
95年9月1日起至95年10月5日止，按週年利率18.25％計
算之利息，並自95年10月6日起至104年8月31日止，按週
年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息」，核屬聲明之減縮，自屬合
法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於92年10月17日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行)訂立小額循環信用貸款契約
，約定借款額度最高為600,000元，並以GEORGE&MARY現金
卡為工具循環使用，利息於繳款期限前按週年利率18.25％
計算，延滯期間則按週年利率20％計算，詎被告自95年10月
6日起即未依約給付，依約已喪失期限利益，全部債務視為
到期，現尚積欠本金100,000元，及遲延利息未清償。而上
開欠款業經萬泰商業銀行於96年4月20日將債權讓與原告，
並登報公告，惟被告屢經催討，仍置之不理，為此提起本件
訴訟，請求被告清償債務。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
紀錄一覽、債權讓與證明書及登報公告等件（見本院卷第4
至8頁）為證，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視
同自認，原告主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月30日
虎尾簡易庭法官張淵森
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月30日
書記官王政偉