臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第3154號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
被 告 陳心嵋 即 陳素珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年12
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬零伍佰肆拾陸元，及其中新臺幣拾
參萬捌仟伍佰肆拾陸元自民國一○五年九月十日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年6月18日、94年5月12日向原告
申請信用卡使用，依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消
費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金，惟各期之消費
款應於當期繳款截止日前，繳付帳單所載應付帳款或最低應
繳金額，循環利息則就各該帳款之餘額以各筆帳款於起息日
應適用之分級循環信用年利率（最高為年利率15%）計算，
如未依約清償，除喪失期限利益外，應另於當期繳款發生延
滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元；連續繳款延滯時
，第2期計付違約金400元，第3期計付違約金500元，惟
每次連續收取期數最高以3期為限。詎被告至105年9月9
日止，總計欠款140,546元未為給付（其中消費款為138,54
6元、利息1,700元、違約金300元），依約已喪失期限利
益，惟屢經催討，均未獲置理。爰依信用卡契約之法律關係
，提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀陳
述略以：該項債務尚有糾葛等語。
三、按一般信用卡契約，係謂當事人向發行信用卡之銀行申請信
用卡後使用該信用卡為消費時，得由該銀行先行將所消費之
款項墊付予該接受消費之特定廠商，再向申請使用信用卡者
請求返還墊付款項之契約。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不
履行時，應支付違約金。民法第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提
出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表及歷史消費明細表等件為證；而被告於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖其前就原告聲請
核發支付命令提出聲明異議狀，稱該項債務尚有糾葛云云，
但就上開文書之真正亦無爭執，且經本院調查前揭證據之結
果，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟
程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費1,550元），依
民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國105年12月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年12月30日
書記官黃泰能