臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡字第12862號
原 告 Ａ女之母（年籍詳卷）
被 告 李宏騏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以102
年度侵附民字第10號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此，附帶民事訴訟，
係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程
序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯
罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事
實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負
賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院60年臺上字第
633號判例、91年度臺抗字第306號裁定要旨參照）。又刑事
庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適
用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事
訴法決定之，不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追
加他訴之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂
認附帶民事訴訟為合法（最高法院41年臺上字第50號判例要
旨參照）。是以，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶
民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法
，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，
如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民
事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴屬民事訴訟法
第249條第1項第6款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之
（最高法院44年臺抗字第4號、66年臺上字第1094號判例意
旨參照）。
二、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，主張：被告誘拐Ａ女性侵
害，事後無悔意。為輔導Ａ女身心的發展，故向被告求償新
臺幣（下同）50萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬
元，及自民國102年2月27日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本院101年度侵訴字第107號刑事判決認定：「乙○○
…，於101年7月間，經網路遊戲認識Ａ女…，並交往成為男
女朋友。其明知Ａ女為未滿14歲之少女，竟仍基於合意性交
之犯意，於101年8月19日下午2時許，在臺北市○○區○○
○路○○號9樓Ｕ２ＭＴＶ包廂內，經Ａ女同意，以其性器進
入Ａ女性器，對Ａ女為性交行為一次。…核被告所為，係犯
刑法第227條第1項之對於未滿十四歲之女子為性交罪。…」
，並論處被告有期徒刑4年6月在案，有該刑事判決書附卷可
稽。堪認被告上揭不法行為，侵害Ａ女之身體、健康及名譽
，Ａ女屬因上揭犯罪受損害之人，依法得於刑事訴訟程序附
帶提起民事訴訟，或逕提起民事訴訟對於被告請求賠償其損
害。惟本件原告並非Ａ女本人，而係甲○○○，甲○○○並
非犯罪被害人，自不得依刑事訴訟法第487條之規定提起本
件附帶民事訴訟，本院刑事庭本應依刑事訴訟法第502條第1
項前段規定判決駁回原告之附帶民事訴訟，本院刑事庭雖誤
以102年度侵附民字第10號裁定移送於本庭，揆諸首揭說明
，本庭仍應以起訴不合法，裁定駁回原告之訴。
四、綜上所述，原告非因被告犯罪之直接被害人，原告在被告妨
害性自主案件刑事訴訟程序中，提起本件附帶民事訴訟，核
與刑事訴訟法所定之要件未合，雖本院刑事庭誤以裁定將該
訴移送於本庭，本庭仍應以其起訴不合法，裁定駁回原告之
訴。又原告提起本件刑事附帶民事訴訟既為不合法而經駁回
，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國102年10月23日
臺北簡易庭
法官羅富美
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月23日
書記官孫國慧