臺灣高等法院106年度金訴字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年金訴字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年05月15日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定106年度金訴字第2號原告 仇湘宜
陳子葳 張言立 王建中 王加凱 曹恒娥 陳鵲如 劉智明 楊馥竹 陳麗茹 黃暐智 洪佳筠 洪美鳳 上列原告與被告 姚柏丞 、 梁柱 、 曾昭榮 、雙盈行銷實業有限公司間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以104年度重附民字第28號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告於收受本裁定正本後柒日內，補繳裁判費新臺幣肆拾伍萬陸仟柒佰陸拾捌元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理由
一、按銀行法第29條、第29條之1規定之立法目的，在於維護國家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹禁止非法經營銀行業務之金融政策，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序；存款人之權益雖因此間接獲得保障，惟其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院106年度台抗字第279裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，且原告應繳納訴訟費用，係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序選擇權、請求權時效、紛爭解決及維持實體審理結果等程序與實體利益，而允原告得繳納訴訟費用後，由民事法院審理。刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定要件不符者，刑事訴訟法雖漏未規定，但基於同一理由，上開刑事訴訟法第503條之規定應類推適用之，以維當事人之訴訟權益（最高法院104年度台抗字第647號裁定意旨參照）。再按附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送民事庭之附帶民事訴訟，依法應繳納訴訟費用而未繳納者，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項第6款以起訴不合程式而駁回之。
二、原告於本院104年度金上重訴字第35號違反銀行法案件之刑事訴訟程序，對被告提起刑事附帶民事訴訟，依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任。被告所涉違反銀行法部分，雖經刑事判決論以銀行法第125條第3項、第1項後段之法人行為負責人非法經營銀行業務罪判處罪刑，原告非被告犯銀行法之罪而直接受害之人，本不得於刑事附帶民事訴訟程序附帶提起民事訴訟，惟依前揭說明，應准原告補繳裁判費後，依民事訴訟程序規定審理。經核本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,323萬0,900元【計算式：＝17,959,000元+1,209,200元+360,000元+360,000元+360,000元+715,000元+1,176,000元+516,000元+1500,000元+1,686,000元+1,401,200元+3,948,500元+2040,000元=33,230,900元】有原告13人所提刑事附帶民事起訴狀附卷可按（見104年度重附民字第28號卷一第103-105頁），應徵第二審起訴裁判費45萬6,768元，茲限原告13人於收受本裁定之日起7日內如數向本院補繳，逾期未補繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文所示。中華民國106年5月15日
民事第五庭
審判長法官張靜女
法官陳章榮法官張松鈞正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年5月15日
書記官陳盈璇