臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡字第1351號
原 告 社團法人中華音樂著作權協會
法定代理人 李念 和
被 告 林帶娣 即超越小舖
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送智慧財產法院。
理由
一、按智慧財產法院管轄依專利法、商標法、著作權法、光碟管
理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種
及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審
及第二審民事訴訟事件；或其他依法律規定或經司法院指定
由智慧財產法院管轄之案件，智慧財產法院組織法第3條第
1款、第4款分別定有明文。次按，智慧財產法院組織法第
3條第1款、第4款所定之民事事件，由智慧財產法院管轄
，智慧財產案件審理法第7條亦定有明文。復按，司法院97
年4月24日院台廳行一字第0970009021號函釋，依智慧財產
法院組織法第3條第4款規定，指定「壹、民事事件部分：
一、不當行使智慧財產權權利所生損害賠償爭議事件。二、
當事人以一訴主張單一或數項訴訟標的，其中主要部分涉及
智慧財產權，如係基於同一原因事實而不宜割裂者，均為智
慧財產權訴訟。」由智慧財產法院管轄，並自智慧財產法院
組織法施行之日起實施。另按，前開特別審判籍之規定，雖
非專屬管轄，然應優先而排除其他選擇管轄規定之適用，除
當事人依民事訴訟法第24條、第25規定以合意管轄或擬制合
意管轄外，智慧財產案件應由智慧財產法院管轄，以符合設
定智慧財產法院之目的（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律
座談會民事類提案第25號審查意見參照）。又訴訟之全部或
一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移
送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、經查，原告主張被告侵害其著作權，核屬侵害著作權所生損
害賠償之侵權爭議事件，又觀諸原告起訴狀所載之事實暨所
附之證據，並未有雙方合意向普通法院提起本件訴訟之陳述
及證物，揆諸前揭說明，本件應由智慧財產法院管轄，原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請，將本
件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年8月10日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月10日
書記官陸艷娣