臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第88號
原 告 陳建志
被 告 劉思賢
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰柒拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹佰參拾伍
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，本件原告起訴時，原訴之聲明第1
項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）000000元。」，嗣
於民國(下同)104年4月29日言詞辯論庭上當庭減縮上開聲明
為：「被告應給付原告33200元。」核原告上開所為，係縮
減應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於103年12月8日9時在原告租屋處駕駛車牌號碼
00-0000號之車輛撞傷原告停放住處靜止之車牌號碼為
000-0000號汽車，有全程監視器錄影畫面可佐證。於103
年12月10日至同年1月5日間被告約定三次欲賠償原告車輛
維修費用，一再拖延且不主動聯絡原告，毫無誠意。
（二）原告向被告請求賠償車輛維修費用33200元，爰依法起訴
請求如聲明所示。
（三）並聲明：
1.被告應給付原告33200元。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原
告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、
南都汽車股份有限公司永大服務廠之估價單等資料影本為
證，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無訛
。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與
系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被
告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
（二）（二）又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀
損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊。最高法院77年5月17日第9次民事庭會
議決議參照）。經查：原告主張系爭車輛修復費用共計
33200元（含工資費用2761元、零件費用24391元、塗裝費
6048元）是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自
應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院79年
1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，系爭自小客車耐用年數為5年，依平均法每年
折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算單
位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則
不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。按原
告表示系爭車輛之行車執照置於車內，因車輛遭竊而一同
遺失無法提供，而原告聲明系爭車輛為98年5月間出廠一
事，有南都汽車股份有限公司永大服務廠之估價單內年式
欄位記載，系爭車輛為西元2009年5月可資佐證，是堪認
原告主張系爭車輛於98年5月間出廠為真實，至103年12月
8日發生本件車禍時，使用約五年又七個月餘，已逾耐用
年限，是原告就零件部分僅得請求殘值，殘值金額應為
4065元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即
24391÷（5+1）≒4065（小數點以下四捨五入，下同）】
，連同前述工資、塗裝費部分8809元，總計為12874元。
（三）從而，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付原告12
874元為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據
，應予駁回。
四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有
明文。查本件訴訟費用為1220元（包含第一審裁判費1220元
），本院爰依職權確定上開訴訟費用兩造比例負擔如主文第
3項所示。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第38
9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條
第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國104年5月13日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年5月13日
書記官任婉筠