臺灣臺北地方法院97年度訴字第1860號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第1860號民事判決

裁判日期：民國97年04月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第1860號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告誠勁國際有限公司兼法定代理人丁○○被告甲○○
戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零肆萬伍仟零參拾玖元，及自民國九十七年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，並自民國九十七年三月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告誠勁國際有限公司（以下簡稱誠勁公司）於民國95年5月25日，以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,500,000元，約定借款期間自95年5月26日起至98年5月26日止，利息按年息7%計算，自借款日起，以1個月為1期，共分36期，按期依年金法平均攤還本息，如未按期攤還或經票據交換所通知拒絕往來時，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告誠勁公司自96年11月26日起即未依約清償本息，並於96年12月28日經票據交換所公告為拒絕往來戶，依上開約定，其債務視為全部到期，經原告對被告誠勁公司之存款行使抵銷後，尚欠本金1,045,039元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告誠勁公司、丁○○就原告所提借據、授信約定書及請求之金額，不予爭執，惟抗辯：願與原告協商分期清償等語。
並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、繳款明細、第一類票據信用資料查覆單等件為證，且為被告誠勁公司、丁○○所不爭，被告甲○○、戊○○既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,045,039元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年4月18日
民事第二庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國97年4月18日
書記官劉碧輝