臺灣宜蘭地方法院95年度交聲字第26號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年交聲字第26號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月17日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定95年度交聲字第26號移送機關交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站民國94年11月29日所為之處分（原處分案號：宜監字第43─GC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣（下同）1800元以上5400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條定有明文。
二、移送機關裁決意旨略以：異議人甲○○於民國94年8月15日上午3時18分駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經台中市○○路與文心路有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，經台中市警察局保安警察隊舉發，經移送機關請上開舉發單位調查，仍認異議人違規事實明確，乃以異議人違反前述道路交通管理處罰條例第53條規定之行為，裁處異議人罰鍰新台幣5400元，並依第63條第1項之規定記違規點數3點。
三、異議意旨略以：如果路口有攝影機，請調閱查明，否則光憑警察所說即認異議人違規，任何人都會不服等語。
四、經查，異議人於94年8月15日上午3時18分駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經台中市○○路與文心路有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，有台中市警察局保安警察隊舉發違反道路交通管理事件通知單1紙可參，並經證人即舉發本件之警員 陳志豪 於95年3月6日到庭證述綦詳。又本件並亦任何證據足資證明舉發員警有捏造事實違法取締之情事，則舉發員警本其維護交通秩序、安全職責所為之本件舉發，自應受到合法、正確之推定。且證人陳志豪與異議人素無怨隙，僅係依法執行公務，應無冒偽造罪責設詞誣指之理，其證述應可採信。至舉發當時雖未攝有相片及錄影，惟依證人陳志豪之證述即得採為認定異議人違規事實之證據，而足以認定異議人之上開違規事實，是異議人辯稱應調取攝影機之錄影帶云云，不影響本件之認定。
五、綜上所述，異議人確有行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為。從而，移送機關依道路交通管理處罰條例第53條規定裁處罰鍰5400元，並依第63條第1項第3款之規定記違規點數3點。核無不合。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條裁定如主文。
中華民國95年3月17日
交通法庭法官謝佩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官藍友隆中華民國95年3月17日