臺灣士林地方法院99年度易字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年易字第41號刑事判決

裁判日期：民國99年02月08日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決99年度易字第41號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1372號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實引用附件起訴書之記載，並更正甲○○前案執行完畢時間為民國98年6月6日。
二、訊據被告甲○○於本院審理時坦承起訴事實不諱，核與共犯 張興隆 、被害人乙○○之指證情節相符，並有偵查卷附監視錄影翻拍照片2張可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪可採信。綜上所陳，本案事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與張興隆就本件犯行間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯（張興隆業經本院於99年1月22日以99年度審簡字第90號判決判處有期徒刑6月）。被告前曾受如起訴書所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。本院審酌被告不思憑藉己力循正當管道獲取財物，其所為侵害他人財產權益，並已危害社會安寧，併其犯罪動機、手法、共犯結構所處地位、犯後坦承罪行之態度等一切情狀，認檢察官求處有期徒刑6月，容嫌過重，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段、第310條之1，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。
中華民國99年2月8日
刑事第四庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由：其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日向向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官朱俶伶中華民國99年2月8日附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。