臺灣士林地方法院99年度拍字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年拍字第31號民事裁定

裁判日期：民國99年02月08日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定99年度拍字第31號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○非訟代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀之民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國87年1月13日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保對亞太商業銀行股份有限公司（原更名為復華商業銀行股份有限公司，後更名為元大商業銀行股份有限公司）現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）388萬元本金之最高限額抵押權，存續期間自87年1月13日起至12
7年1月12日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經於87年1月14日辦畢登記在案。嗣相對人於同月17日向聲請人借款323萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎相對人自98年10月17日起即未依約繳納本息，尚欠本金共計184萬6,618元及利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此，聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、擔保放款借據等影本為證。
三、上開聲請意旨所指等情，業據聲請人提出上開文書為證，核屬相符，揆之首揭規定及說明，應認其此聲請於法尚無不合，為可許之。
四、爰裁定如主文。中華民國99年2月8日
民事庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年2月9日
書記官林立原