臺中簡易庭102年度中簡聲字第164號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　102年度中簡聲字第164號
聲　請　人　 王見賢
相　對　人　 陳福來
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按提起異議之訴，法院認為有必要情形，依照強制執行法第
18條第2項之規定，固得為停止強制執行裁定。但是否有必
要情形，自應由法院審酌認定之。又按強制執行法第18條第
1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止
執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定
得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制
執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之
損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受
訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止
執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行
之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違
，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務
人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止
執行。（最高法院98年度第3次民事庭會議決議）。
二、本件聲請人以其經向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁
定停止本院102年度司執字第63075號強制執行事件之執行程
序。經查：
㈠本院102年度司執字第63075號強制執行事件現尚未終結，而
聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在等之訴，現由本
院審理中等情，業經本院調取該執行卷宗及本院102年中簡
字第3350號債務人異議之訴事件卷宗審究無訛，是聲請人以
其已提起債務人異議之訴事件云云，固屬實在。
㈡惟經核上開執行事件之執行名義係本院101年度簡上第152號
民事判決，而聲請人提起前揭債務人異議之訴之主要理由，
無非仍係爭執前開判決之論斷，並稱：其對於本院101年度
簡上字第152號枉法不公不義之民事判決將循民事判決一切
法律途徑救濟，或與相對人和解，否則必將依法訴追相對人
之一切法律責任等語，有起訴狀附卷可查，顯非係針對執行
名義後，有無消滅或妨礙債權人請求之事由發生而提出抗辯
，參酌前揭一、之說明，自難認本件有何停止執行之必要。
三、據上，經本院審查結果，認為本件尚無停止強制執行之必要
，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國103年1月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國103年1月10日
書記官蕭榮峰