臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2643號
原 告 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
訴訟代理人 沈煥博
訴訟代理人 陳志成
被 告 黃明秋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年12
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬捌仟伍佰貳拾陸元，及其中新臺
幣壹拾捌萬零柒佰玖拾元自民國94年8月26日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）378,
526元，及其中180,790元自民國94年8月25日起至清償日止
，按年利率百分之19.97計算之利息」，嗣於本院102年12月
20日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原
告378,526元，及其中180,790元自94年8月26日起至清償日
止，按年息百分之19.97計算之利息」，經核屬減縮應受判
決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，
應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人美商美國商業銀行（下稱美國銀
行）申請信用卡使用，約定被告得於特約商店記帳消費，但
應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
角金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外
外，應依約計付按年息百分之19.97計算之利息，惟被告未
依約清償，至94年8月25日止，尚積欠本金378,526元及如主
文所示之利息未清償，嗣美國銀行於88年將松山、中港二分
行等之營業及資產負債讓與訴外人荷商荷蘭銀行（下稱荷蘭
銀行），荷蘭銀行復於94年12月1日將上開債權轉讓予訴外
人新榮資產管理股份有限公司（下稱新榮資產公司），新榮
資產公司復將上開債權轉讓予原告，並以公告方式以代債權
讓與之通知，是本件債權已合法移轉原告，為此爰依信用卡
契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請
書、財政部函、債權讓與證明書、債權讓與金額表、登報公
告、電腦系統本金明細為證；而被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出
之證據，足認其主張之上情為真實。從而原告依信用卡契約
及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為4,180元
（即原告繳納之第一審裁判費4,080元及公示送達登報費用
100元），應由敗訴之被告負擔。
中華民國103年1月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月10日
書記官