橋頭簡易庭108年度橋小字第263號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度橋小字第263號
原　　　告　 范家通
被　　　告　 李杰 倡
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬壹仟元為原告供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國106年7月27日起至107年6月21
日止陸續向原告借款新臺幣（下同）128,000元，加計被告
同意負擔之轉帳手續費500元，再扣除被告已清償之46,000
元及被告為原告代買一條根之費用1,500元後，迄107年11
月13日止尚積欠原告81,000元未還，爰依消費借貸的法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條分別定有明文。經查，原告主張之上揭
事實，已據其提出借還款明細、Line對話紀錄、存摺影本、
匯款紀錄為證（見臺灣桃園地方法院107年度壢小字第1706
號卷第5~36頁、本院卷第20~41頁），而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用第同條1項規定，視同自認，本院
依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。又兩造
間就上開借款雖未約定明確之還款日期，惟原告曾於108年
1月22日傳送Line訊息催告被告還款，為被告所收悉等情，
有本院當庭勘驗原告手機通訊軟體內容之勘驗筆錄在卷可稽
（見本院卷第18頁反面），迄本件言詞辯論終結即108年4
月2日止，被告猶未還款，堪認原告此部分之請求與民法第
478條規定相符（最高法院70年台上字第2011號判例意旨參
照），併此敘明。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告81,000元，為有理由，
應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示
。
中華民國108年4月19日
橋頭簡易庭法官張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月19日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元