裁判字號：最高法院98年台上字第462號刑事判決
裁判日期：民國98年02月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決九十八年度台上字第四六二號上訴人甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十七年十一月十二日第二審判決（九十七年度上訴字第二五一三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十七年度毒偵字第三三二六號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○施用第一級毒品（累犯）罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，論敘綦詳。復以上訴人雖自民國九十六年十月三十一日起，在行政院衛生署草屯療養院接受「美沙冬」替代療法，但於治療期間內之九十七年六月二十三日再犯本件之罪，自無毒品危害防制條例第二十一條第二項規定之適用，併加補充記載其理由。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。上訴意旨仍執陳詞，以其已接受「美沙冬」替代療法，應為不起訴處分或不付審理之裁定云云，漫就判決內已明白論斷之事項，持己見再事爭執，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十八年二月五日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官花滿堂
法官黃正興法官陳東誥法官林錦芳法官洪昌宏本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十八年二月九日
m