員林簡易庭106年度員簡字第109號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　106年度員簡字第109號
原　　　告　 楊燕翔
訴訟代理人　 陳俐均 律師
被　　　告　 黃林美珍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應在繼承被繼承人 黃世結 之遺產範圍內，給付原告新臺幣玖
萬參仟零柒拾肆元，及自民國一○六年三月二十四日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告在繼承被繼承人黃世結之遺產範圍
內負擔，其餘新臺幣壹仟伍佰肆拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)訴外人及被告之被繼承人黃世結於民國104年4月3日凌晨3時
18分駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿彰化縣員林市
○○路由東往西方向行駛，行駛至民生路與中山路之交岔路
口時，詎未停止於交岔路讓幹道車優先通行後方得續行，即
貿然以時速40之高速穿越上開交岔路口。適原告為瘖啞人士
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿中山路由北往南方
向行駛，至上開交岔路口時，遭黃世結之自用小客右前車身
與原告機車車頭碰撞，原告因而人車倒地，受有左側近端脛
腓骨骨折傷害。本件刑事部分由臺灣彰化地方法院檢察署以
104年度偵字第9323號起訴書起訴在案，本案後因黃世結於
105年1月1日死亡由本院以105年度交易字第16號判決公訴不
受理在案。黃世結之上開疏失犯行，導致原告受有前揭傷害
，是黃世結違反規定之行為與原告受有傷害具有因果關係，
依前開法律規定，黃世結自應負有賠償責任。而黃世結既已
於105年1月1日死亡，其繼承人即被告應繼受被繼承人黃世
結上開損害賠償債務。
(二)原告請求之金額如下：
1.醫療費用：原告因受有前開傷害而至員生醫院急診住院並進
行後續之門診治療，因此所生之醫療費用共計有新臺幣（下
同）77,625元。
2.交通費：原告遭黃世結撞擊受有脛腓骨骨折之傷害導致行動
不便，為前往醫療院所就診而搭乘復康巴士，因此支出1,18
8元之交通費。
3.修車費用：原告因遭黃世結所駕駛之車輛撞擊導致所騎乘之
機車受損，並因此支出修車費用6,400元（零件2,500元、工
資3,900元）。
4.精神慰撫金：原告受有脛腓骨骨折之傷害而須忍受長達近一
年有餘之艱辛復健過程，導致身心嚴重受挫，從而受有精神
損害甚鉅，原告請求被告給付精神慰撫金15萬元應屬適當。
5.上開金額合計235,213元。
(三)爰依民法侵權行為損害賠償、繼承法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告235,213元，及自起訴狀繕
本送達翌日起（即106年3月24日）至清償日止，按年息5%計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張其於上揭時地遭黃世結駕駛車輛撞擊成傷等情，業
據原告提出診斷書、門診收據、交通費用收據、修車收據影
本等件為證，並經本院依職權調閱相關刑事卷宗全卷，核閱
屬實，被告亦未以書狀或到場爭執，堪信為真實；且本件車
禍經交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定，結
果認：「黃世結駕駛自用小客車，行經閃紅號誌交岔路口，
支線道車未暫停讓幹線道車先行，為肇事主因；楊燕翔駕駛
普通重型機車，行經閃黃號誌交岔路口，未經減速接近，注
意安全，小心通過，為肇事次因」，有交通部公路總局彰化
縣區車輛行車事故鑑定會105年3月17日彰鑑字第1050000191
號函附於上開刑事卷宗可稽，是堪認黃世結係因行經閃紅號
誌交岔路口，未減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車
優先通行，導致系爭車禍事故發生，則黃世結應負過失之侵
權行為損害賠償責任，實堪認定。
(二)繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財
產上之一切權利、義務；但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負清償責任，民法第1148條定有明文。經查：
本件黃世結因駕車不慎撞擊原告致其車損人傷，其過失行為
與原告受損害結果間有因果關係，其對原告應負損害賠償責
任。黃世結於105年1月1日死亡，被告為黃世結之唯一繼承
人，未於法定期間內向本院聲明拋棄繼承，有原告所提出之
繼承系統表、除戶謄本，及本院家事法庭簡覆表在卷可參。
是原告依侵權行為、繼承之法律關係，請求被告應在繼承被
繼承人黃世結之遺產範圍內，負損害賠償責任，應屬有據。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害；又不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應
負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告所得請求賠償之
金額，分述如下：
1.醫療費用部分：原告主張受此傷害至醫院就診，業據提出員
生醫院、彰化基督教醫院員林分院門診收據、員生醫院批價
組通知書為證，合計醫療費用77,625元，堪信為真，原告此
部分請求核屬有憑。
2.交通費部分：原告主張為前往醫院就診，支出交通費，業據
提出彰化縣身心障礙小型復康巴士交通服務收據，因此支出
1,188元之交通費，此部分亦屬有據，應予准許。
3.修車費用部分：按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其
物因毀損所減少之價值，民法第196條亦有明文；而所謂請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（
參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）；本件原告車
牌號碼000-000號重型機車之零件修理既係以新零件更換被
損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將
零件折舊部分予以扣除，又折舊標準應依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用
年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之五三六，且最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額十分之九，並參酌「營利事業所得稅結算申報查核準
則」第95條第8項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
原告所有之PV9-275號重型機車遭黃世結撞擊導致機車受損
，並因此支出修車費用6,400元（零件2,500元、工資3,900
元）。而原告所有之機車為00年3月出廠，有本院依職所調
閱之公路監理電子閘門查詢表附卷可稽，迄至本件車禍發生
之104年4月3日，已逾上開之機車耐用年數，若按上開定率
遞減法每年折舊千分之五三六計算，該機車修復費用於第3
年之累計折舊額已超過成本原額十分之九，故原告主張之支
出系爭機車零件修理費2,500元，折舊金額最多僅能折舊成
本原額十分之九，折舊後之殘值為250元【計算式：2,500×
（1－9/10）＝250】，加計工資費用3,900元，原告得請求
之車損費用為4,150元（250＋3,900＝4,150），逾上開金額
之請求則屬無據。
4.精神慰撫金部分：原告主張其因本件車禍身體受有傷害外，
精神亦受有相當痛苦等情，被告未到場爭執。按法院對於慰
撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等
關係定之（最高法院51年台上字第223號判例、74年度第9次
民事庭會議決議參照）。查原告為00年00月0日生、平時從
時資源回收、教育程度高中畢業、家庭經濟狀況勉強；黃世
結為00年0月00日生、職業送貨員、教育程度國中肄業、家
庭經濟狀況貧寒，此有上開刑事卷宗所附之彰化縣警察局送
通事故偵訊調查筆錄可稽。本院斟酌前述雙方之身分、地位
、經濟能力，原告因黃世結過失受有前揭傷害，所受精神之
痛苦程度等一切情狀，認原告請求黃世結賠償150,000元之
慰撫金，尚嫌過高，應以50,000元為適當。逾此部分之請求
，難認有據，無法准許。
5.上開金額合計為132,963元。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件車禍
之肇事責任，依上開交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故
鑑定會鑑定結果，黃世結、原告分別為肇事主因、次因，均
有過失，惟黃世結之過失情節較為嚴重，審酌雙方之過失情
節，本院認黃世結應負之過失責任為百分之70，原告應負之
過失責任為百分之30，本件車禍之發生原告既與有過失，即
應適用過失相抵之法則，依同一比例予以抵扣，黃世結應賠
償原告之損害金額經抵扣後為93,074元（132,963×70%＝
93,074，元以下四捨五入）。
六、從而，原告請求被告應在繼承被繼承人黃世結之遺產範圍內
，給付原告93,074元，及自106年3月24日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無
理由，不應准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年6月29日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本庭（彰化縣
○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本
）。
中華民國106年6月29日
書記官陳瑶芳