裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第1246號民事判決
裁判日期：民國96年07月24日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第1246號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人乙○○
丁○○己○○被告丙○○
號2樓甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國96年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參拾陸萬貳仟陸佰捌拾參元，及自民國九十五年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點五五計算之利息，並自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣貳拾柒萬貳仟柒佰參拾陸元，及自民國九十五年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之七點○二計算之利息，並自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告丙○○、甲○○於民國（下同）90年4月18日向原告借用新台幣（下同）340萬元，約定利息按年息百分之2點55、7點02計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國110年6月6日。詎被告未按期繳息，全部債務視為全部到期，已依法拍賣被告設定抵押之房地，經拍定後，原告尚有635,419元及其利息、違約金，尚未清償，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、增補條款契約書、台灣士林地方法院94年度執字第10124號強制執行金額計算分配書影本各一紙為證。
乙、被告方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、被告 洪邱花 抗辯：對於原告主張之金額不爭執，但原告所拍賣之房地並非原告所有，原告僅為登記名義人，實際房屋之所有權人為 陳裕堅 等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
理由
甲、程序方面：本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、增補條款契約書、台灣士林地方法院94年度執字第10124號強制執行金額計算分配書影本各一紙為證，且為到庭之被告丙○○所不爭執，而被告甲○○已於相當時期受合法通知，並未到庭爭執，堪認原告之主張為真實
二、被告丙○○雖抗辯原告所拍賣之房地並非被告丙○○所有，然此為訴外人陳裕堅向被告丙○○請求損害賠償之問題，核與本件消費借貸之法律關係無涉。
三、原告依消費借貸契約請求被告連帶給付如主文所示之借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月24日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月24日
書記官朱家惠