臺灣高雄地方法院小額民事判決 99年度雄小字第345號
原 告 甲○○
被 告 丙○○ 原住高雄市.
上 一 人
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付會款事件，於民國99年4月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告丙○○應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國九十九年四月十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告丙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日及
最後言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告丙○○邀集原告參加互助會（下稱系爭合會），由被告
丙○○擔任會首，被告乙○○則為互助會會員之一，會期自
民國98年2月20日起至99年1月20日止，每期會款新臺幣（
下同）5,000元，每月20日開標，採外標制，共計12會，原
告參加1會份，系爭合會進行至第8會期後，被告丙○○即
未續行開標事宜，避不見面而止會，原告仍為活會，被告丙
○○為會首，應給付原告剩餘之會期會款，被告乙○○、丙
○○為母子關係，亦為系爭合會會員，應負連帶給付責任，
爰依合會關係，請求被告連帶給付40,000元及法定遲延利息
等語；
㈡並聲明：被告應連帶給付原告40,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告乙○○抗辯：被告丙○○雖為伊之兒子，惟伊對系爭合
會全然不知情，亦未領得任何會款，被告丙○○原與伊同住
，現已不知去向等語資為抗辯；被告丙○○經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由及判斷
㈠被告丙○○部分
⒈原告主張被告丙○○召集系爭合會並擔任會首，原告參加1
會份，進行至第8會期因被告丙○○避不見面即止會，原告
仍為活會等情，業據原告提出合會會單乙份，參以被告乙○
○亦陳明被告丙○○已不知去向，原告主張，可信為真實；
⒉依民法第709條之9第1項、第3項規定，因會首破產、逃
匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員
應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之
會員。但另有約定者，依其約定；會首或已得標會員依第一
項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之
數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會
款，從而，原告依合會關係，請求被告丙○○給付會款40,0
00元，即屬有據，應予准許。
㈡被告乙○○部分
原告固主張被告乙○○與被告丙○○為母子關係，同住一處
，應當知悉系爭合會之事，被告丙○○曾表示被告乙○○在
母親節時想要標得會款云云，惟查，被告雖為母子並曾同住
一處，或有相處交談之機會，但非必然盡知彼此之事，尤以
本件所爭執者為合會事宜，被告丙○○倘若未主動告知被告
乙○○，被告乙○○僅與被告丙○○同住，衡諸常情，尚無
從依被告丙○○之生活作息即可採知，參以原告均僅與被告
丙○○接觸，未及被告乙○○，實難認定被告乙○○知悉系
爭合會之事，況被告乙○○縱然知情，亦無法據而逕認被告
乙○○有參加系爭合會，原告就被告乙○○所為主張，尚非
有據，則原告請求被告乙○○負連帶清償責任，並非有理。
㈢綜上所述，原告依合會關係，請求被告丙○○給付40,000元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年4月16日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年5月13日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官吳雅琪