臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2889號
原 告 莊啟淵
被 告 賴建佑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年12月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零參佰伍拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰壹拾元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，覆核無民
事訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年8月5日9時37分許，駕駛車
號0000-00號自用小貨車，行經新北市○○區○○路○○號時
，因未注意車前狀況之過失，撞及原告駕駛訴外人 洪淑玲 所
有之車號0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛因而受損，經送修後，計支出修復費用新臺幣（下同）
74,000元（即零件48,490元、工資25,510元），而訴外人洪
淑玲已將前開債權讓與原告，為此，爰依侵權行為及債權讓
與之法律關係，請求被告賠償上開金額等語。並聲明：被告
應給付原告74,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出道路交通事故當事人登記聯單
、初步分析研判表、估價單、維修明細表、統一發票、調解
不成立證明書、行照等件影本、債權讓與文件各乙件為證。
並經本院依職權向新北市政府警察局樹林分局調取該事故之
道路交通事故調查卷宗核閱屬實。而被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，堪信原告之主張為真實。又查系爭車輛係於96年5月出
廠（推定為5月15日），有行照在卷可稽，依行政院公佈之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客
車耐用年數5年，每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額
，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分
之九之計算方法，則系爭自用小客車自出廠日迄本件事故發
生時即105年8月5日，已使用逾5年，是系爭車輛零件修理費
用為48,490元，折舊後所剩之殘值為十分之一即4,849元，
此外，原告另支出工資25,510元，故原告得請求之汽車修理
費共計為30,359元（計算式：4,849元＋25,510元＝30,359
元），逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
五、從而，原告本於侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告
給付30,359元，為有理由，自應准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額程式，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執
行；並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣
1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔410元，餘由原告
負擔。
中華民國105年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年12月29日
書記官陳嬿如